Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 09АП-43454/19

г. Москва

17 июля 2019 г.

Дело N А40-15707/19

Судья С.Л. Захаров,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Главное управление обустройства войск"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2019, принятое судьей Кантор К.А., по делу N А40-15707/19 (127-147)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕДИА СЕРВИС АБВ"

к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск"

о взыскании задолженности по оплате товара, неустойки за просрочку оплаты товара

и встречному исковому заявлению акционерного общества "Главное управление обустройства войск"

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИА СЕРВИС АБВ"

о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, задолженности по оплате услуг

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 22.05.2019 первоначальные требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - общество) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

С учетом того, что обжалуемое решение было принято 22.05.2019 последним днем срока на апелляционное обжалование применительно к положениям части 2 статьи 114 АПК РФ и части 1 статьи 259 АПК РФ было 24.05.2019.

Абзацем четвертым пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснено, что датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

Согласно уведомлению системы "Мой арбитр" апелляционная жалоба общества с приложениями поступила в систему подачи документов 05.07.2019 в 14:04 по московскому времени.

Таким образом, обществом был пропущен срок на апелляционное обжалование.

Обществом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В пункте 32 постановления N 99 указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из материалов дела следует, что общество было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о начавшемся процессе, представитель общества участвовал в судебном заседании 13.05.2019, в котором была объявлена резолютивная часть оспариваемого решения.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Решение суда в полном объеме было опубликовано в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.05.2019 в 18:00 по московскому времени.

Таким образом, общество с указанного момента имело возможность ознакомиться с текстом решения и добросовестно пользуясь своими процессуальными правами своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу. Доказательств того, что оно не имело возможности ознакомиться с решением на сайте суда в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств им в ходатайстве не приведено.

В этой связи его доводы о незначительности пропуска срока, непоступлении в его адрес копии обжалуемого решения не принимаются судом во внимание, поскольку не свидетельствуют об уважительности пропуска им срока на апелляционное обжалование.

При указанных обстоятельствах основания для восстановления обществу срока на апелляционное обжалования применительно к части 2 статьи 259 АПК РФ отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба с приложенным к ней документами подлежит возвращению.

Поскольку жалоба подана в электронном виде оригиналы документов обществу не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" поданную им апелляционную жалобу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Возвратить акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" поданную им апелляционную жалобу.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров