г. Санкт-Петербург |
|
18 июля 2019 г. |
Дело N А56-66862/2016/з |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Казарян К.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего должником Макаровой Яны Валерьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 по делу N А56-66862/2016 (судья Покровский С.С.), принятое
по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Макаровой Яны Валерьевны
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Барион"
установил:
Конкурсный управляющий должником Макарова Яна Валерьевна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение по делу вынесено 09.04.2019. Ввиду того, что днем истечения процессуального срока считается дата окончания периода, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, последним днем срока для обжалования судебного акта является 23.04.2019.
Из почтового штемпеля следует, что апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд 29.04.2019, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
В целях предоставления конкурсным управляющим доказательств соблюдения срока подачи жалобы или ходатайства о его восстановлении суд определением от 27.05.2019 оставил апелляционной жалобу без движения по 01.07.2019.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по адресу, указанному в апелляционной жалобе, получена представителем конкурсного управляющего 07.06.2019.
На основании изложенного податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Из размещенной информации на сайтах апелляционного суда и https://kad.arbitr.ru/ по настоящему делу следует, что определение об оставлении без движения было опубликовано 29.05.2019.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения конкурсным управляющим не исполнено; ходатайство о восстановлении пропущенного срока не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока не заявлено.
О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не заявлено.
Как следует из АИС "Судопроизводство" и официального сайта https://kad.arbitr.ru/, в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.
Исходя из принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, апелляционным судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7, 9, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15354/2019) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 11 листах; почтовый конверт.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
К.Г. Казарян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-66862/2016
Должник: ООО БАРИОН
Кредитор: ОАО САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ТАВРИЧЕСКИЙ
Третье лицо: "НП СРО АУСС", Управление росреестра по СПБ, в/у Макарова Яна Валерьевна, Захаржевская Татьяна Павловна, Захаржевский О.Ю., ООО "КВАДРО", ООО "ЭНЕРГОТРАНС", СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА", Союз АУ "СРО СС"
Хронология рассмотрения дела:
30.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1443/2021
18.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20343/20
23.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19379/20
22.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9001/20
08.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5751/20
23.01.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15432/19
21.01.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32442/19
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15432/19
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15433/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-66862/16
22.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22348/19
19.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22344/19
18.07.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15354/19
26.06.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5564/19
19.03.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33495/18
27.02.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-220/19
22.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-66862/16
29.01.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35591/18
25.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31649/18
12.11.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24797/18
24.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-66862/16
11.04.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3038/18
11.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-66862/16
04.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-66862/16
13.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-66862/16
23.01.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33419/17
19.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24193/17
28.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-66862/16
24.04.2017 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-66862/16
17.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-66862/16
27.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-66862/16