Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 09АП-34509/19

г. Москва

18 июля 2019 г.

Дело N А40-246088/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Доморацкой Татьяны Антоновны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019

по делу N А40-246088/18, принятое судьей Масловым С.В. (150-1769)

по иску ООО "УК "ЭВЕРЕСТ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Агропромышленный" под управлением

ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент" (ИНН 7707620354, ОГРН 5077746279463)

к ИП Доморацкой Татьяне Антоновне (ОГРНИП 311774614601052)

о взыскании долга и неустойки по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Данилова О.В. по доверенности от 06.08.2018 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Эверест Эссет Менеджмент" Д. У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Агропромышленный" под управлением ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент" (далее - истец, Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с индивидуальному предпринимателю Доморацкой Татьяне Антоновне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате с мая 2016 г. по апрель 2018 г. в размере 168304 руб., неустойки в размере 40121,47 руб. за период с 06.06.2016 г. по 14.09.2018 г. на основании договора аренды части земельного участка от 04.06.2013 г., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 по делу N А40-246088/18 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2013 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды части земельного участка (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель передает арендатору за плату, установленную Договором, во временное владение и пользование часть земельного участка, категория земель: земли хозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 511775 кв.м., кадастровый номер 50:27:0030426:839, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, Щаповское с/п, вблизи д. Овечкино, площадью 13815 кв.м. (далее - Земельный участок).

Договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области (регистрационная запись от 02.09.2005 г. N 50-50-23/042/2005-496).

Согласно п. 4.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2015 г.) он заключен на неопределенный срок. Любая из сторон вправе отказаться от договора в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 1 месяц до даты такого отказа.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи ответчику Земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 04.06.2013 г.

Как указано в ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.2.4 Договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, установленные Договором.

Согласно п. 2.2 Договора арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы за пользование Земельным участком не исполнил, в связи с чем истец направил ответчику уведомление от 29.03.2018 г. N 96-1503/18-ИСХ о расторжении Договора с уведомлением о прекращении Договора с 01.05.2018 г. и требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Истец также направил ответчику претензию от 17.08.2018 г. с требованием погасить задолженность по арендной плате и оплатить неустойку, что подтверждается описью вложения с отметкой ФГУП "Почта России" и почтовой квитанцией.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженности по арендной плате с мая 2016 г. по апрель 2018 г. в размере 168304 руб.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 168304 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендодатель вправе потребовать с арендатора выплаты неустойки из расчета 0,05 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 40121,47 руб. за период с 06.06.2016 г. по 14.09.2018 г.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о не извещении его о месте и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что согласно п. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственно регистрации на территории Российской Федерации (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165-1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Материалы дела содержат доказательство получения ответчиком копии определения суда первой инстанции о принятии иска к производству. Так, согласно списку N 371 Почтовых отправлений Арбитражного суда г. Москвы, указанное Определение было направлено ответчику (л.д. 52, почтовый идентификатор 11522506679574) и получено последним (л.д. 51).

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены требования, предусмотренные ч. 1 ст. 121 АПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость снижения размера неустойки не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком такого заявления в суд первой инстанции.

Ссылка ответчика на то, что он не использовал Земельный участок, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ данный довод не обосновал и документально не подтвердил.

Как указано выше, Земельный участок передавался ответчику в аренду по акту. Соответственно, возврат Земельного участка из аренды также должен осуществляться по акту. Однако ответчик не представил доказательств возврата Земельного участка либо доказательств, что он предпринимал действия по возврату Земельного участка истцу.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 по делу N А40-246088/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О. В. Савенков

Судьи

Е.Б. Алексеева М.С. Кораблева