Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 01АП-4130/19

г. Владимир

19 июля 2019 г.

Дело N А39-3053/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленая волна" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.03.2019 по делу N А39-3053/2018, принятое судьей Ивченковой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленая волна" (ОГРН 1083459005079, ИНН 3441034707) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Рузаевская межрайонная больница" (ОГРН 1021300927889, ИНН 1324034273), о взыскании 2 531 534 руб. задолженности, 75 418 руб. 62 коп. пени и пени по день фактической уплаты долга.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленая волна" (далее - ООО "Зеленая волна") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Рузаевская межрайонная больница" (далее - ГБУЗ РМ "Рузаевская М.Б") 166 555 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.03.2019 заявление ООО "Зеленая волна" удовлетворено частично, с ГБУЗ РМ "Рузаевская М.Б" в пользу ООО "Зеленая волна" взыскано 40 000 руб. судебных расходов. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Зеленая волна" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что суд первой инстанции существенно снизил сумму взыскиваемых судебных расходов, несмотря на официальные расценки за юридические услуги из регионов истца, согласно которым составление претензии стоит от 3000 руб., представление в суде первой инстанции 47 000 руб.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Зеленая волна" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ГБУЗ РМ "Рузаевская МБ", о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по контракту от 27.12.2016 N 0109200002416003007 в сумме 2 531 534 руб., неустойки в сумме 75 418 руб. 62 коп., начисленной за период с 31.01.2018 по 31.05.2018, а также неустойки до дня фактического погашения задолженности.

Решением от 04.06.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил в части, а именно взыскал с ГБУЗ РМ "Рузаевская МБ" в пользу ООО "Зеленая волна" задолженность в сумме 2 531 534 руб. за поставленный товар по контракту от 27.12.2016 N 0109200002416003007, пени в сумме 74026 руб. 27 коп. за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 31.01.2018 по 31.05.2018 и начиная с 01.06.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, исходя из размера пени 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 897 руб.

ООО "Зеленая волна", ссылаясь на право требовать возмещения представительских расходов, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование понесенных расходов ООО "Зеленая волна" представлен договор на юридическое обслуживание от 19.02.2018 заключенный между ООО "Основной Актив" (исполнитель) и ООО "Зеленая волна" (заказчик), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг по подготовке и направление в адрес должника заказчика претензии о погашении задолженности и пени и подготовке и подаче искового заявления о взыскании в пользу Заказчика задолженности и пени, а также представление интересов заказчика (ведение дела) в Арбитражном суде Республики Мордовия (подпункты 1.1.1, 1.1.2 пункта 1.1 договора).

В рамках указанного договора исполнитель оказывает заказчику услуги: изучение имеющихся у заказчика документов, выработка и оформление правовой позиции, подготовка и направление в адрес должника претензии; в случае неудовлетворения должником претензии подготовка и подача искового заявления, представление интересов заказчика в Арбитражном суде, а также подготовка всех иных необходимых процессуальных документов в соответствии с предметом настоящего договора; участие в судебных заседаниях арбитражного суда; осуществление иных действий, связанных с представлением интересов Заказчика по настоящему договору; осуществление иных действий, связанных с представлением интересов Заказчика по настоящему договору (пункт 2.1 договора).

Стоимость услуг согласована в подпункте 4.1.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 28.12.2018), а именно за подготовку и направление в адрес должника заказчика претензии, названной в пункте 1.1.1 настоящего договора, за подготовку и подачу искового заявления, а также представление интересов заказчика (ведение дел) в Арбитражном суде в случае неудовлетворения должником (ГБУЗ РМ "Рузаевская МБ") требований претензии (пункт 1.1.2 настоящего договора) стоимость услуг исполнителя составляет 166 555 руб.; оплачивается в течение 3 банковских дней с момента выставления исполнителем счета на оплату.

Согласно акту приема - приемки оказанных услуг от 28.12.2018 исполнитель оказал услуги на сумму 166 555 руб.: подготовка и направление в адрес заказчика (ГБУЗ РМ "Рузаевская МБ") претензии, подготовка и подача искового заявления, а также представление интересов заказчика (ведение дела) в Арбитражном суде Республики Мордовия.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг заявителем представлено платежное поручение от 29.01.2019 N 8 на сумму 166 555 руб.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических действий, произведенных исполнителем и включенных в акт от 28.12.2018, качества оказанных юридических услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, уровня сложности дела, объем подготовленных процессуальных документов и сложившихся цен на рынке юридических услуг (учтен рекомендательный характер минимальных ставок вознаграждения адвокатов за оказание юридической помощи Волгоградской области), исходя из баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципов соразмерности и разумности расходов, среднего размера фактически взыскиваемых судом судебных расходов на оплату услуг по аналогичным спорам, рассматриваемым Арбитражным судом Республики Мордовия, а также учитывая что, представитель истца в судебных заседаниях не участвовал и своими действиями скорейшему рассмотрению дела не способствовал (предложение суда уточнить расчет неустойки согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации оставил без исполнения, в связи с чем, расчет неустойки суд произвел самостоятельно, возразил (ходатайство от 11.05.2015) относительно рассмотрения дела по существу в день завершения предварительного судебного заседания; представил ходатайство об отложении судебного заседания от 30.05.2018, причем суд явку представителей сторон не признавал обязательной), суд пришел к выводу, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы являются чрезмерными, и подлежат снижению до 40 000 руб., поскольку именно эта сумма отвечает признакам разумных и обоснованных судебных расходов, понесенных истцом по настоящему делу.

Определение является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласование цен на оказанные услуги с заказчиком услуг не служит безусловным основанием для возмещения стоимости услуг за счет проигравшей стороны в полном объеме. Данные судебные издержки распределяются судом с учетом разумности, чрезмерности, пропорциональности.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.03.2019 по делу N А39-3053/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленая волна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова