Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 12АП-7358/19

г. Саратов

16 июля 2019 г.

Дело N А57-1649/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богаткиной Екатерины Витальевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2019 года по делу N А57-1649/2019, (судья Е.В. Михайлова), рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт" (ОГРН 1107746953313, ИНН 7709865857, г. Москва)

к индивидуальному предпринимателю Богаткиной Екатерине Витальевне (г. Саратов, ОГРНИП 318100081590, ИНН 645121221100)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Ждун", возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт" (далее - истец, ООО "Си Ди Лэнд контакт") с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Богаткиной Екатерине Витальевне (далее - ответчик, ИП Богаткина Е.В.) о взыскании компенсации в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Ждун", судебных расходов, понесённых истцом: государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, судебные издержки, состоящие из стоимости приобретенного товара 250 (двести пятьдесят) рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 10 000 руб. и почтовые расходы в размере 92 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2019 года по делу N А57-1649/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы удовлетворены судом частично.

С ИП Богаткиной Екатерины Витальевны в пользу ООО "Си Ди Лэнд контакт" взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Ждун" в размере 50 000 рублей, 250 руб.- стоимости приобретенного товара, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. и почтовые расходы в сумме 46 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении требования остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21 июня 2019 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт" является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - фантазийное существо под условным названием "Ждун" с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также с руками человека.

Данное обстоятельство подтверждается лицензионным договором от 25 апреля 2017 года, в соответствии с пунктом 2.1. которого Истцу было предоставлено право использования Произведения изобразительного искусства на условиях исключительной лицензии любым способом и в любой форме, включая перечисленные в статьях 1229 и 1270 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3.4.3 Лицензионного договора Истец имеет право получать денежное возмещение за нарушение исключительных прав от третьих лиц.

Произведение изобразительного искусства "Ждун", созданное Маргарет А. Ван Бревурт, передано истцу по акту приема-передачи от 25.04.2017.

07 ноября 2018 года в торговом павильоне, расположенном по адресу г. Саратов, шоссе Новоастраханское, 80, ТЦ "Сити Молл", был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП Богаткиной Екатерины Витальевны товара, обладающего техническими признаками контрафактности - мягкая игрушка-брелок "Ждун". Наличие технических признаков контрафактности подтверждается заключением эксперта.

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил товарный чек от 07.11.2017 на сумму 250 рублей, на котором имеется печать Индивидуального предпринимателя Богаткиной Екатерины Витальевны, видеозапись процесса закупки (DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, 11.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного решения.

К числу объектов авторского права норма пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относит произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Факт принадлежности истцу исключительного права на использование произведения изобразительного искусства "Ждун" подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Кассовый чек от 07.11.2018, выданный при покупке, позволяет определить наименование товара, его количество и стоимость, отвечает требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, которая подтверждает факт приобретения спорного товара. Указанная видеозапись позволяет достоверно установить, что на ней показан именно представленный для экспертного исследования спорный товар.

Согласно выводам, изложенным в представленном в материалы дела экспертном заключении N 3302-2018 от 05.11.2018, в предоставленной для исследования продукции использовано 1 (одно) переработанное оригинальное художественное произведение в виде объемной фигуры - фантазийного существа под условным названием "Ждун" с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног а также с руками человека, обладателем прав на которое на территории РФ является ООО "Си Дп Лэнд контакт".

Доказательств того, что приобретенная у ответчика мягкая игрушка, маркированная как "Ждун" была правомерно введена в гражданский оборот, производилась компанией - правообладателем ООО "Си Ди Лэнд контакт", равно как и компаниями-лицензиатами, в материалы дела не представлено.

Доказательств передачи ответчику права на использование спорного изображения суду не представлено, между тем сам факт приобретения в торговой точке ответчика игрушки нашел свое объективное и полное подтверждение представленными в дело доказательствами, включая чек, содержащий сведения о наименовании приобретенного товара, цене и дате продажи товара, идентификационный номер налогоплательщика - продавца, видеозаписью покупки спорного товара.

Нарушение, выразившееся в использовании изображения "Ждун" путем предложения к продаже и реализации товара, содержащего изображения сходного до степени смешения с указанным изображением, ответчиком не оспорено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нарушения ответчиком принадлежащего истцу права на использование произведения "Ждун" истцом доказан, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, размер требуемой истцом компенсации, не оспорил, ходатайство о снижении размера компенсации не заявил.

Заявленный истцом размер компенсации в сумме 50 000 рублей находится в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции не учел следующего.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Ссылаясь на справку за исх. N 20/06 от 18.05.2018 г., в соответствии с которой минимальная сумма поставки при заказе мягких игрушек "Ждун" для последующей реализации составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей, истец соответствующего доказательства в материалы дела не представил.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, обосновывающих размер компенсации.

Принимая во внимание установление факта нарушения исключительных прав и отсутствие доказательств обосновывающих размер компенсации, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер компенсации до минимального размера, составляющего 10 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.

Факт несения истцом судебных расходов в сумме 40 000 руб., связанных с участием в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором N 518/2018 об оказании юридических услуг от 08.11.2018 г., дополнительным соглашением N 1 от 14.01.2019, квитанциями к приходным кассовым ордерам N 528 от 08.11.2018 и N 03 от 14.01.2019.

Оплата госпошлины в размере 2 000 руб. подтверждена представленным в материалы дела платежным поручением N 1148 от 12 11.2018.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004.

В соответствии с пунктом 10 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума N 1).

Поскольку доказательств несения судебных расходов в размере 10 000 руб. на проведение экспертного исследования, 46 руб. почтовых расходов истцом не представлено, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в указанной части судом отказано правомерно.

Факт несения судебных расходов в размере 250 руб. - стоимости приобретенного товара, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. и почтовых расходов в сумме 46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем данные требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установление несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт подлежит изменению в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы перераспределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2019 года по делу N А57-1649/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Богаткиной Екатерины Витальевны (г. Саратов, ОГРНИП 318100081590, ИНН 645121221100) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт" (ОГРН 1107746953313, ИНН 7709865857, г. Москва) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Ждун" в размере 10 000 рублей, 50 руб.- стоимость приобретенного товара, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 40 руб. и почтовых расходов в сумме 9,2 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении иска и требования о взыскании судебных расходов в остальной части отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт" (ОГРН 1107746953313, ИНН 7709865857, г. Москва) в пользу индивидуального предпринимателя Богаткиной Екатерины Витальевны (г. Саратов, ОГРНИП 318100081590, ИНН 645121221100) 2 400 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

С. А. Жаткина