Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г. N 16АП-4419/18

г. Ессентуки

15 июля 2019 г.

Дело N А20-4615/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.07.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А20-4615/2017,

по исковому заявлению Местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Каирову Асланби Битовичу, об обязании возвратить земельный участок сельскохозяйственного назначения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Росимущества в Кабардино-Балкарской Республики, Органы опеки и попечительства при Министерстве труда, занятости и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики, Министерство здравоохранения по Кабардино-Балкарской Республике,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - истец, местная администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Каирову Асланби Битовичу (далее - ответчик, глава КФХ Каиров А.Б.) об обязании возвратить земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:03:2800000:0015 по акту приёма-передачи и взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 30 898 рублей 76 копеек, в том числе 30 450 рублей основного долга за 2-ой квартал 2017 года и 420 рублей 21 копейки пени.

Определением суда от 08.12.2017 исковые требования в части взыскания задолженности за фактическое пользование возвращены заявителю в связи с несоблюдением претензионного порядка, в части обязания возврата земельного участка приняты к производству.

Определением от 07.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в Кабардино-Балкарской Республики.

Решением суда Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.04.2018 по делу N А20-4615/2017 исковые требования Местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики об обязании возврата земельного участка удовлетворены. Суд обязал главу крестьянского (фермерского) хозяйства Каирова Асланби Битовича возвратить по акту приема-передачи в пользу Местной администрации Майского муниципального района КБР земельный участок сельхозназначения площадью 87 га, с кадастровым номером 07:03:2800000:0015, расположенный ст. Александровская Майского муниципального района КБР, урочище "Прокоп". Взыскана с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Каирова Асланби Битовича в доход бюджета Российской Федерации пошлина в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом от 16.04.2018 по делу N А20-4615/2017, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Каиров Асланби Битович обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в которой просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный.

Определением от 25.09.2018 апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приняты к производству суда и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 12.11.2018, которое неоднократно откладывалось на более поздний срок в связи с неоднократными запросами суда в медицинские учреждения о состоянии здоровья ответчика Каирова А.Б. и длительными неисполнениями определений суда апелляционной инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 31.01.2019 ходатайство индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Каирова Асланби Битовича о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.04.2018 по делу N А20-4615/2017 удовлетворено. Апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора органы опеки и попечительства при Министерстве труда, занятости и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики.

Определением суда от 16.04.2019 (резолютивная часть объявлена 15.04.2019) суд апелляционной инстанции привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения по Кабардино-Балкарской Республике.

В судебное заседание 08.07.2019 представители сторон и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по правилам суда первой инстанции рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.04.2018 по делу N А20-4615/2017 следует отменить как принятое с нарушением норм процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании постановления главы местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от 27.05.2009 N 211, администрация Майского муниципального района (арендодатель) и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Каиров А.Б. (арендатор) заключили договора аренды от 25.06.2009 земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, по условиям которого администрация предоставила в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 87 га пашни, с кадастровым номером 07:03:2800000:0015, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Майский район, ст. Александровская, урочище "Прокоп" для сельскохозяйственного производства (том 1, л.д. 14-17, 18).

Срок аренды установлен на 7 лет с 01.01.2009 по 01.01.2016 (пункт 1.3 договора).

В пункте 3.1 договора стороны определили годовую арендную плату в сумме 121 800 рублей, ежеквартальную плату в размере 30 450 рублей.

Согласно п. 3.4 договора арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа первого месяца следующего квартала.

В пункте 4.2.8 договора определено, что ответчик обязан своевременно вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 7.2 договора действие договора прекращается по окончании его срока, а в пункте 8.3 договора предусмотрена обязанность арендатора вернуть земельный участок при прекращении действия договора.

Земельный участок был передан арендатору по акту приема - передачи.

Договор аренды от 25.06.2009 прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

Письмом от 01.12.2016 N 286 администрация уведомила ответчика о пропуске срока на обращение с заявлением о пролонгации арендных отношений и известила о прекращении договорных отношений по истечении срока действия договора, а также запретила дальнейшее использование земельного участка.

Ответчик обратился в администрацию с заявлением от 12.12.2016 о продлении договора аренды (получено истцом 21.12.2016).

В ответ на заявление от 12.12.2017 администрация сообщила, что для продления срока аренды необходимо было подать заявление за месяц до истечения срока действия договора, и в связи с истечением указанного срока дальнейшие договорные отношения не представляются возможными. Указанный ответ был изложен в письме от 30.12.2016 N 306.

Постановлением местной администрации Майского муниципального района КБР от 20.06.2017 N 104 в связи с истечением срока аренды признано утратившим силу постановление главы местной администрации Майского муниципального района КБР от 27.05.2009 N 211 "О предоставлении гражданину А.Б. Каирову земельного участка сельскохозяйственного назначения на праве арены" и расторгнут договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 87 га пашни, с кадастровым номером 07:03:2800000:0015.

Администрация направила ответчику уведомление о необходимости явиться в администрацию для подписания акта приема передачи письмом от 28.06.2017 N 511344, которое получено ответчиком 15.07.2017.

В связи с тем, что земельный участок не был возвращен по акту приема передачи, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права заинтересованного лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (часть 1 статьи 46 Земельного кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса). Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса).

Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса).

В абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Хотя эта норма и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса) следует, что стороны такого договора не могут полностью исключить право на отказ от него, поскольку в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса).

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Как следует из пунктов 7.2 и 8.3 договора аренды от 25.06.2009 действия договора прекращаются по истечении срока аренды земельного участка и при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендатору земельный участок в надлежащем состоянии.

Таким образом, глава КФХ обязан был возвратить земельный участок по истечении срока аренды 01.01.2016.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что письмом N 286 от 01.12.2016 администрация сообщила главе КФХ Каирову А.Б. о прекращении действия договора аренды от 25.06.2009, а уведомлением от 28.06.2017 за N 51-1344 Местная администрация Майского муниципального района явно выразила свою волю на прекращение с главой КФХ Каировым А.Б. арендных отношений и о возврате земельного участка по акту приема передачи (том 1, л.д. 28,23).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении между сторонами арендных отношений по истечении срока действия договора аренды от 25.06.2009, а поэтому требования администрации о возврате главой КФХ ранее арендованного им земельного участка сельхозназначения площадью 87 га, с кадастровым номером 07:03:2800000:0015, подлежат удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает следующе нормы действующего законодательства.

В соответствии со статьей 17.1 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Положения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды, введены Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ и вступили в силу с 02.07.2008.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено о том, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В данном случае договор аренды земельного участка заключен 25.06.2009, следовательно, не может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, и признается прекратившим свое действие 01.01.2016 по окончании срока его действия.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика установлено, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, поскольку данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который не мог быть извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в связи с нахождением на стационарном и амбулаторном лечении с диагнозом: хроническая ишемическая болезнь мозга.

Как следует из сообщений Министерства здравоохранения по Кабардино-Балкарской Республике и Республиканской клинической больницы г. Нальчик о состоянии здоровья Каирова Асланби Битовича, 11.06.1961 года рождения, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Терский район, село Плановское, улица Кудалиева, дом 28, ответчик Каиров А.Б. является инвалидом первой группы бессрочно, находится в условиях постельного режима и ему требуется постоянный посторонний уход, в связи с чем, не способен к самостоятельным действиям.

В даты рассмотрения дела в суде первой инстанции 29.01.2018, 05.02.2018, 07.02.2018, 07.03.2018, 09.04.2018 не был в состоянии осуществлять свои гражданские права и обязанности, участвовать в судебных заседаниях и осуществлять защиту своих интересов по гражданскому делу.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что Каиров Асланби Битович, 1961 года рождения, недееспособным не признавался, опекун или попечитель ему не назначался.

В настоящее время представительство Каирова Асланби Битовича осуществляет Харадуров А.А. по доверенности от 31.08.2018, выданной на 3 года и удостоверенной нотариусом Терского нотариального округа Кабардино-Балкаркой Республики за зарегистрированной за N 07/50-н/07-2018-2-203.

Следовательно, допущенные судом первой инстанции нарушения привели к нарушению норм процессуального права, которые в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене решения суда 16.04.2018 и рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

Таким образом, в соответствии со статьями 269 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.04.2018 по делу N А20-4615/2017 следует отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и возложении обязанности на главу крестьянского (фермерского) хозяйства Каирова Асланби Битовича возвратить по акту приёма-передачи Местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики земельный участок сельхозназначения площадью 87 га, с кадастровым номером 07:03:2800000:0015, расположенный ст. Александровская Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, урочище "Прокоп".

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что, несмотря на тот факт, что в настоящее время Каиров А.Б. является инвалидом 1 группы и не может самостоятельно осуществлять действия по возврату земельного участка, указанные действия могут совершить его законные представители, в том числе Харадуров А.А. по доверенности от 31.08.2018, удостоверенной нотариусом Терского нотариального округа Кабардино-Балкаркой Республики за зарегистрированной за N 07/50-н/07-2018-2-203.

В данном случае суд апелляционной инстанции не может принять во внимание акт приема передачи земельного участка, подписанного Каировым А.Б. 04.07.2018, поскольку на указанную дату Каиров А.Б. в силу своего физического состояния не имел возможности ни передать земельный участок администрации, ни расписаться в акте (том 2, л.д. 36).

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в сумме 6 000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.04.2018 по делу N А20-4615/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики удовлетворить.

Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства Каирова Асланби Битовича возвратить по акту приёма-передачи в пользу Местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики земельный участок сельхозназначения площадью 87 га, с кадастровым номером 07:03:2800000:0015, расположенный ст. Александровская Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, урочище "Прокоп".

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Каирова Асланби Битовича в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко Ю.Б. Луговая