Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 05АП-5255/19

г. Владивосток

16 июля 2019 г.

Дело N А51-6698/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

ознакомившись с апелляционной жалобой Администрации Партизанского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-5255/2019

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 21.05.2019

по делу N А51-6698/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769)

к Партизанскому городскому округу в лице Администрации Партизанского городского округа (ИНН 2509000230, ОГРН 1022500802026)

о взыскании задолженности в размере 355 234 руб. 28 коп.,

установил:

12.07.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации Партизанского городского округа на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 21.05.2019 по делу N А51-6698/2019 Арбитражного суда Приморского края.

Вместе с апелляционной жалобой Администрация Партизанского городского округа заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на поломку компьютера, на котором находилась документация по спорному делу.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение суда первой инстанции от 21.05.2019 своевременно опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел" 22.05.2019 и с указанного времени являлось общедоступным.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 21.05.2019, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 11.06.2019.

Апелляционная жалоба Администрация Партизанского городского округа на решение от 21.05.2019 направлена почтой России в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 03.07.2019 о чем свидетельствует штамп почты на конверте, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

Оценивая приведенные апеллянтом доводы в обоснование уважительности пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Арбитражно-процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не может признать в качестве уважительных причин для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы поломку компьютера, на котором находилась документация по спорному делу, в том числе и в связи с непредоставлением доказательств наличия указанного обстоятельства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Администрации Партизанского городского округа о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Е.Н. Номоконова