Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 15АП-10833/19

город Ростов-на-Дону

19 июля 2019 г.

дело N А32-9009/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаева Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТС КАМПО" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2019 по делу N А32-9009/2019 по иску АО "Группа Ренессанс страхование" (ИНН: 7724023076, ОГРН 1027739506233) к ООО "ТС Кампо" (ИНН: 2336020502, ОГРН: 1082336000801) о взыскании страхового возмещения, принятое в составе судьи Гордюка А.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Группа Ренессанс страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТС Кампо" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 361 646 рублей.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятым в порядок упрощенного производства решением в виде резолютивной части от 25.04.2019 суд взыскал с ООО "ТС Кампо" в пользу АО "Группа Ренессанс страхование" 361 646 рублей основного долга и 10 233 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение судом изготовлено 15.05.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "ТС КАМПО" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Группа Ренессанс Страхование" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Из разъяснений, указанных п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ООО "Деловые Линии" был заключен договор страхования грузов N 002 PIC-389717/2018 в ООО "Группа Ренессанс Страхование" (05.09.2018 ООО "Группа Ренессанс Страхование" преобразовалось в АО "Группа Ренессанс Страхование"), объектом которого являются грузы, перевозимые в период действия договора страхования.

13.03.2018 ООО "Деловые Линии" обратилось к ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о рассмотрении претензии по факту недостачи груза ООО "НсиА".

03.04.2018 ООО "Деловые Линии" обратилось к ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о рассмотрении претензии по факту недостачи груза ИП "Давиденко Дмитрий Борисович".

ООО "Группа Ренессанс Страхование" признало заявленные события страховыми случаями и произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 361 646 руб.:

1) Выплата ООО "НсиА" в размере 62 930 руб., что подтверждается п/п N 804 от 27.03.2018;

2) Выплата ИП "Давиденко Дмитрий Борисович" в размере 298 716 руб., что подтверждается п/п N 1177 от 03.08.2018.

Перевозка застрахованного истцом груза осуществлялась ООО "ТС КАМПО" на основании договора перевозки грузов автомобильным транспортом N 12/2018-167 (далее - "Договор перевозки") от 01.01.2018, заключенного между ООО "ТС Кампо" и ООО "Деловые Линии".

ООО "ТС КАМПО" для перевозки груза привлек Перевозчика в лице Бондаренко А.И., действующего по доверенности б/н от 29.01.2018 г.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое заявление, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или 3 застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Доказательства того, что страховые случаи наступили вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, в деле отсутствуют.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, на основании пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Суд первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что утрата груза произошла в период, когда перевозчик во исполнение условий договора остановился на охраняемой стоянке и тем самым предпринял все необходимые меры предосторожности.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлены иные документы, подтверждающие действительный момент и обстоятельства утраты груза, кроме акта выгрузки, которым зафиксирован факт недостачи груза уже 24.02.2018.

Таким образом, доводы ответчика об утрате груза по причинам, которые не зависели от перевозчика, документально не подтверждены.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и законно удовлетворил требования истца.

Довод ответчика о том, что в его адрес истцом не направлена копия искового заявления с приложениями к нему, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется квитанция о направлении копии искового заявления, согласно идентификатору 12754931060125 материалы получены адресатом 20.02.2019 (л.д. 86, т.1).

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2019 по делу N А32-9009/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Николаев