Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 09АП-31632/19

г. Москва

24 июля 2019 г.

Дело N А40-3776/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.С. Кораблевой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЕВРОИНТЕРЬЕР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года

по делу N А40-3776/19, принятое судьей Масловым С.В.,

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" (ИНН 7724008864, ОГРН 1027739070127)

к ООО "ЕВРОИНТЕРЬЕР" (ИНН 7724308480, ОГРН 1157746185398)

о взыскании задолженности по договору аренды,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЕВРОИНТЕРЬЕР" (далее - ответчик) 241 119 руб. 50 коп., в том числе: 96 447 руб. 80 коп. задолженности по внесению арендных платежей за пользование нежилым помещением по состоянию на 22.08.2018 г. на основании договора аренды нежилых помещений от 01.05.2017 г. N 128/17, 144 671 руб. 70 коп. задолженности по внесению арендных платежей за пользование нежилым помещением за период с апреля 2018 г. по сентябрь 2018 г. на основании договора аренды нежилого помещения от 01.04.2018 г. N А18-37, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

14.03.2019 года в электронном виде в суд поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик просит суд обязать ОАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" выдать ему документы и имущество, находящиеся в офисе по адресу: г.Москва, ул.Генерала Белова, д.26, комн.1111/1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года по делу N А40-3776/19 исковые требования ОАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" были удовлетворены полностью, встречное исковое заявление ООО "ЕВРОИНТЕРЬЕР" было возвращено на основании ч.3 ст.129 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" полностью; вопрос о принятии встречного искового заявления ООО "ЕВРОИНТЕРЬЕР" просило направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Свои требования мотивирует тем, что досудебный претензионный порядок соблюден не был, так как в силу блокировки доступа в помещение ООО "ЕВРОИНТЕРЬЕР" не могло быть должным образом уведомлено.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru ) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.// kad.arbitr.ru /) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, суд пришел к следующим выводам. Между ОАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" (арендодатель) и ООО "ЕВРОИНТЕРЬЕР" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.05.2017 г. N 128/17, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор берет в аренду (во временное владение и пользование) комнату N 1111/1, расположенную на 11 этаже 3 здания по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белова, д. 26, площадью 16,15 кв.м, под размещение офиса.

В соответствии с п. 2.1 договора срок действия договора аренды составляет 11 месяцев.

Истцом обязательство по передаче нежилого помещения исполнено надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.04.2018 г.

В соответствии с п. 3.9 договора арендная плата подлежит уплате арендатором арендодателю за текущий месяц не позднее 10 числа этого месяца.

В связи с тем, что ответчиком в спорный период времени не вносилась арендная плата, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.08.2018 г. с требованием оплатить задолженность, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В связи с эти, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды от 20.09.2018 г., в котором уведомил ответчика о расторжении договора с 30.09.2018 г. и требованием оплатить задолженность, которое так же было оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик не выполнил возложенных на него договором аренды обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Истцом обязательство по передаче нежилого помещения исполнено надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2017 г.

В п. 4.1.3 договора установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме полностью производить денежные выплаты арендодателю в соответствии с разделом 3 договора.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы, а также доказательства, свидетельствующие о чинении препятствий со стороны истца в пользовании нежилым помещением и невозможности его использования, факт нахождения нежилого помещения в пользовании ответчика подтверждается материалами дела, и требования о взыскании задолженности по внесению арендной платы в размере 241 119 руб. 50 коп. должны быть удовлетворены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы заявителя о том, что претензионный порядок соблюден не был, так как в силу блокировки доступа в арендуемое помещение ООО "ЕВРОИНТЕРЬЕР" не могло быть должным образом уведомлено, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела.

22.08.2018 года направленная истцом по адресу ответчика претензия о выплате задолженности получена последним 27.08.2018 года, что подтверждается почтовыми квитанциями, описями вложения с отметками ФГУП "Почта России", Отчетом почты России об отслеживании отправления ( л.д.19-20).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что претензионный порядок истом был соблюден. Ссылка в жалобе на отсутствие возможности получать почтовую корреспонденцию, как основание для оставления иска без рассмотрения, несостоятельна, поскольку ответчик не лишен возможности самостоятельно получать почтовую корреспонденцию непосредственно в почтовом отделении, заключив с органом связи соответствующий договор.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что встречный иск не отвечает критериям, установленным ч. 3 ст. 132 АПК РФ, поскольку имеется различный предмет доказывания, предполагается установление различных обстоятельств, относящихся к разным периодам, и совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию и рассмотрения дела и не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском, указанных в ст. 132 АПК РФ.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Доводы ответчика о том, что встречное исковое заявление направлено в зачет, требований ООО "ЕВРОИНТЕРЬЕР" отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Фактические обстоятельства, подлежащие исследованию и установлению при рассмотрении спора по заявленным во встречном иске предмету и основаниям, а именно, обязать передать документы и непоименованное имущество не совпадают с обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении первоначального иска, вытекающего из договорных правоотношений.

Сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что последний не опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета.

Между тем, из встречного искового заявления не усматривается, что требования по первоначальному иску ответчиком признаются, при этом само по себе удовлетворение требования об обязании выдать документы и имущество не привело бы к зачету первоначального требования.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что ответчик не лишен возможности в самостоятельном порядке обратиться с заявленными требованиями в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 ст.269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года по делу N А40-3776/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева