Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 09АП-30928/19

г. Москва

18 июля 2019 г.

Дело N А40-273076/18

Судья И.А. Чеботарева,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "Главное управление обустройства войск"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019 по делу N А40-273076/18, принятое судьей Немовой О.Ю.

по иску ООО "Медицинская компания"

к АО "Главное управление обустройства войск"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба АО "Главное управление обустройства войск" была подана с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 24.06.2019 по основаниям, предусмотренным ст. 260 АПК РФ.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 было размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 03.06.2019, что предоставляло возможность получить информацию о результатах рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ и п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при условии размещения информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы АО "Главное управление обустройства войск", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 18.07.2019 в Девятый арбитражный апелляционный суд от АО "Главное управление обустройства войск" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу АО "Главное управление обустройства войск" и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.А. Чеботарева