Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 11АП-6299/19

г. Самара

25 июля 2019 г.

дело N А65-29722/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной К.А.,

с участием:

от акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко" - Мартынова Е.А., доверенность N 99 от 29.12.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "Тонас" и от третьего лица представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2019 года по делу N А65-29722/2018 (судья Шарипова А.Э.)

по иску акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко" (ОГРН 1185835003221, ИНН 5838013374) к обществу с ограниченной ответственностью "Тонас" (ОГРН 1171690071882, ИНН 1655389407) о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань"

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В.Проценко" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тонас" (далее - ответчик) о взыскании 27 843 481,72 руб., пени в размере 2 331 525,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4394,41 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Сбербанк России", общество с ограниченной ответственностью торгово-коммерческая фирма "Вираж".

Решением от 27.02.2019 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Тонас" в пользу акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В.Проценко" взыскано 27 638 427,20 руб. долга, пени в размере 2 295 992,05 руб., 164 466 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом в части отказа в иске о взыскании задолженности по окончательной оплате в размере 205 054 руб. в соответствии с пунктом 4.5 договора, просит решение в указанной части отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование истца в заявленном размере.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что условие договора, содержащееся в пункте 4.5 предусматривает окончательную оплату по договору после подписания акта формы КС-11, однако ответчик не предоставляет информацию о подписании акта КС-11 и сведения о наличии заключения о соответствии построенного Объекта техническим регламентам и рабочей документации, несмотря на то, что на Объекте уже был проведен Чемпионат Мира по футболу.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда от 18.07.2019, в связи с отпуском судьи Шадриной О.Е. произведена его замена на судью Балашеву В.Т. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Из апелляционной жалобы следует, что истец обжалует решение только в части отказа в иске о взыскании задолженности в размере 205 054 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) 15.03.2018 был заключен договор подряда N П481/124-18, на выполнение строительно - монтажных работ на объекте "Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г. Саранск, в районе ул.Волгоградская", по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по поставке, монтажу и пуско-наладочным работам оборудования системы контроля доступа из состава билетно-пропускной системы внутреннего периметра (виды работ, указаны в приложениях N 1, 2, 3 к договору) на объекте "Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г. Саранск, в районе ул. Волгоградская", в соответствии с условиями договора, строительными нормами и правилами Российской Федерации, проектной, рабочей документации и другие предъявляемые к ним требованиями, в сроки, предусмотренные договором, передать их результат генподрядчику, включая передачу полного комплекта исполнительной документации, необходимой для получения разрешения на ввода объекта в эксплуатацию, а генподрядчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком в полном объеме работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Срок выполнения работ согласован сторонами в разделе 5 договора, который определяет начало выполнения работ: дата подписания настоящего договора. Окончание выполнения работ: 23.04. 2018.

Промежуточные сроки выполнения работ определяются календарным графиком выполнения работ, стоимость работ обусловлена сторонами в разделе 3 договора.

Порядок и условия расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что генподрядчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в следующем порядке: в размере 50 % от стоимости оборудования, указанного в пункте 3.1.1 договора, что составляет 40 511 691,45 руб. в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора. - в размере 30 % от стоимости работ, указанного в пункте 3.1.2 договора, что составляет 614 544 руб. в течение 5 дней с момента выхода подрядчика на объект для выполнения монтажных работ на основании письменного уведомления и выставленного счета. Подрядчик самостоятельно осуществляет поставку материалов, изделий и оборудования для производства монтажных работ, предусмотренных настоящим договором. Стоимость материалов, изделий и оборудования включается в состав акта выполненных работ.

Оплата по договору производится в следующем порядке: в размере 25 % от стоимости оборудования, указанной в пункте 3.1.1 договора, что составляет 20 255 845, 73 руб. в течение 5 банковских дней с момента доставки оборудования на объект на основании выставленного подрядчиком счета (пункт 4.1.1 договора).

Оставшиеся 25 % подлежат оплате после выполнения монтажных работ в полном объеме.

В размере 67,5 % от стоимости работ, указанной в пункте 3.1.2 договора, что составляет 1 382 724 руб. производится в течение 10 банковских дней после подписания соответствующего акта выполненных работ (пункт 4.1.2 договора).

Пунктом 4.5 договора стороны согласовали, что окончательный расчет за выполненные работы в размере 2,5% от стоимости выполненных работ производится в следующем порядке: 1% цены договора - в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта-приемки законченного объекта (форма КС-11);

1,5% цены договора в течение 20 рабочих дней с момента получения заключения о соответствии построенного объекта техническим регламентам и рабочей документации.

Ответственность сторон определена разделом 14 договора и предусматривает, что в случае просрочки ответчиком оплаты за выполненные работы, истец в праве требовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 14.2 договора).

Согласно исковому заявлению истец выполнил предусмотренные договором работы и сдал их ответчику, что подтверждено товарной накладной N 180362 от 09.04.2018, актом сдачи-приемки выполненных пуско-наладочных работ на сумму 6 153 700 руб. Указанные документы ответчиком подписаны без замечаний и возражений.

11.04.2018 истец выставил ответчику счет на оплату аванса в размере 30% на монтажные работы по договору на сумму 614 544 руб..

Также стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных монтажных работ на сумму 2 048 480 руб..

Ответчик выполненные истцом работы не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорный договор как договор строительного подряда и при принятии решения руководствовался положениями статей 309, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Судом установлено, что с учетом произведенных ответчиком оплат его задолженность перед истцом составляет 27 843 481,72 руб.

Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности частично, в размере 27 638 427, 20 руб. суд исходил из условий договора, содержащегося в пункте 4.5 договора, согласно которому окончательный расчет за выполненные работы в размере 2,5% от стоимости выполненных работ производится в следующем порядке: 1% цены договора в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта-приемки законченного объекта (форма КС-11); 1,5% цены договора в течение 20 рабочих дней с момента получения заключения о соответствии построенного объекта техническим регламентам и рабочей документации.

На основании письма третьего лица судом установлено, что акт по форме КС-11 по объекту "Строительство стадиона на 45 000 зрительных мест, г. Саранск, в районе ул. Волгоградская"находится на оформлении. Сведения о подписании акта КС-11 отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии злоупотребления на стороне ответчика, а требование истца о взыскании задолженности в размере 205 054,50 руб. признал заявленными преждевременно и в указанной части в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

Оплата работ по договору строительного подряда производится в соответствии со статьями 711, 746 ГК РФ, которыми не предусмотрено наступления сроков оплаты выполненных работ, в зависимости от передачи исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено выполнение истцом работ и принятие их ответчиком.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-11), утвержденный Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 в составе альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве, является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно- строительных работ форма N КС-11 составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, а также членами приемочной комиссии, состав которой определяется инвестором или заказчиком соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика), заказчика.

Таким образом указанный акт, является документом, составление которого производится по окончании всех работ генподрядчиком, а не подрядчиком, акт ввода в эксплуатацию является доказательством окончательной сдачи результата работ субподрядчиком.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 2 (2017), условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика само по себе не противоречит положениям статьи 190, пункта 1 статьи 314, статей 327.1, 711, 746 Кодекса.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления N 54 о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Согласно пункту 23 указанного постановления по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 Кодекса срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Кодекса). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или не наступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 Кодекса).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие, что генподрядчиком в рамках рассматриваемых подрядных отношений предпринимались меры по сдаче работ заказчику, а также, что заказчик отказался от принятия выполненных истцом работ.

Суд также учитывает, что акты выполненных работ были подписаны ответчиком 16.04.2018 и 10.05.2018, однако на момент рассмотрения дела документов подтверждающих подписание акта КС-11 в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции дважды откладывал рассмотрение дела и предлагал ответчику и третьему представить сведения о подписании акта -приемки законченного объекта по форме КС-11 и дате заключения о соответствии объекта техническим регламентам и рабочей документации.

Третье лицо ООО "ПСО" Казань" представило письменные пояснения, в которых указало, что на данный момент акт приемки законченного объекта по форме КС-11 не подписан. Заключение о соответствии объекта техническим регламентам выдано не на весь объект целиком.

Ответчик определение не исполнил, и не подтвердил документально причины столь длительного непринятия мер по оформлению акта формы КС-11.

Доказательств того, что акт по форме КС-11 не подписан, именно по причине невыполнения истцом работ в полном объеме либо ненадлежащего качества выполненных работ также не представлено, акты выполненных работ со стороны ответчика подписаны без замечаний и возражений.

Кроме того, из пояснений истца следует, что на объекте (стадионе) уже был проведен Чемпионат Мира по футболу.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 205 054 руб. в соответствии с пунктом 4.5 договора, заявлены обоснованно и подлежали удовлетворению.

На основании изложенного решение в обжалуемой части подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием в указанной части нового судебного акта о взыскании задолженности в заявленном размере, таким образом сумма подлежащая взысканию с ответчика (с учетом суммы 205 054 руб.) составляет 27 843 481, 72 руб.

Также истцом заявлены пени за просрочку платежа в размере 2 331 525,90 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4394,41 руб.

С учетом обстоятельств дела и исходя из расчета суда требование о взыскании пени удовлетворены в размере 2 295 992, 05 руб., в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. В указанной части решение не обжаловано.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что требование истца в части взыскании задолженности удовлетворено судом апелляционной инстанции в заявленном размере, решение в части распределения судебных расходов по иску подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статей 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 3000 руб., поскольку жалоба истца удовлетворена полностью.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2019 года по делу N А65-29722/2018 отменить в обжалуемой части. Принять по делу новый судебный акт в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тонас" в пользу акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко" сумму основного долга в размере 27 843 481 руб.72 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 173 667 руб. В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Тонас" в пользу акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов