Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 09АП-24370/19

г. Москва

16 июля 2019 г.

Дело N А40-273568/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Вагонная ремонтная компания-3" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года по делу N А40-273568/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей В.Э. Козловским, по исковому заявлению ООО "КузбассТрансЦемент" (ОГРН 1024201981044) к АО "Вагонная ремонтная компания-3" (ОГРН 1117746294115) о взыскании убытков в размере 254 724 руб. 09 коп.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ""КузбассТрансЦемент" (далее - Истец, ООО "КузбассТрансЦемент") обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 3" (далее - Ответчик, АО "ВРК-3") расходов, связанных с некачественным ремонтом вагонов и деталей Истца, в размере 254724 (Двести пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать четыре) руб. 09 коп. и расходов на государственную пошлину в размере 8095 (Восемь тысяч девяносто пять) руб. 00 коп.

Решением арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 по делу N А40-273568/2018, рассмотренному по правилам упрощенного искового производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2013 года между ООО "КузбассТрансЦемент" и АО "ВРК-3" заключен Договор N 95/ОПМ на ремонт грузовых вагонов, в соответствии с условиями которого Истец поручает и обязуется оплатить, а Ответчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской и капитальный) и текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых железнодорожных вагонов, принадлежащих Истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ВУ-36-М. При обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, направляются в эксплуатационное депо сети железных дорог или Депо Подрядчика ответчика для устранения выявленных дефектов (п. 6.3. Договора). Расходы, понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, Заказчик предъявляет в претензионном порядке Подрядчику (п. 6.4., п. 6.5. Договора).

Руководством по деповскому ремонту "Грозовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм", утвержденному МПС РФ 21.08.1998 N ЦВ-587 (далее - Руководство по деповскому ремонту) определено, что деповской ремонт вагонов производится один раз в два года при наличии уведомления формы ВУ-23.

В период гарантийного срока ООО "КузбассТрансЦемент" были проведены с привлечением Депо Ответчика, сторонних организаций текущие ремонты вагонов, направленные на устранение дефектов в качестве выполненных Ответчиком (АО "ВРК-3 ") работ, по следующим фактам

Данные ремонты оплачены Истцом в полном объеме. Размер убытков Истца по оплате ремонта по вышеуказанным случаям отцепок вагонов составил 254 724 (Двести пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 09 копеек, что подтверждается счетами-фактурами, актами сдачи-приемки работ, калькуляциями/расчетно-дефектными ведомостями, платежными поручениями об оплате сумм ремонта.

В силу пункта 6.6. Договора Подрядчик в претензионном порядке возмещает Заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

В соответствии с положениями пунктов 6.4 и 6.5. Договора N 95/ОПМ на ремонт грузовых вагонов от 30.12.2013 года (далее по тексту - Договор) расходы, понесённые Заказчиком за работы, выполненные в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту от 26.10.2010 г. N 717-ЦВ-2009, непосредственно связанные с устранением дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, включая стоимость деталей и узлов Подрядчика, установленных при ремонте и не выдержавших гарантийного срока эксплуатации., Заказчик предъявляет и направляет в Депо Подрядчика, производившему плановый ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных п.6.1. Договора путем направления претензии на основании проведенного расследования в соответствии с "Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы", утвержденным 05.02.2013 г. НП "ОПЖТ".

Депо Подрядчика в претензионном порядке рассматривает обоснованность отнесения вины за Подрядчиком, и при подтверждении вины в возникших технологических дефектах в течение гарантийного срока, возмещает Заказчику расходы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока при условии соблюдения Заказчиком порядка, установленного пунктом 6.4 настоящего в течение 30 календарных дней с даты информирования Заказчика о признании заявленных в претензии требований путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика.

Отнесение порядка направления претензии, определение документов, прилагаемых к претензии, и получение ответа на претензию в раздел 6 Договора не свидетельствует о предусмотрении сторонами дополнительного/особого претензионного порядка.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, количество претензий, учитывая отсутствие со стороны ответчиком попыток обращения к ООО "КузбассТрансЦемент" с целью урегулировать спор во внесудебном порядке, в том числе на стадии рассмотрения дела в судебном порядке, суд пришел к выводу об отсутствии реальной возможности урегулировать конфликт в претензионном порядке.

Более того, из поведения ответчика не усматривается и дальнейшего намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поскольку на текущие претензии ООО "КузбассТрансЦемент" ответов не поступает. Следовательно, установление дополнительных требований о направлении претензии о возмещении убытков в адрес ответчика не является процессуально разумным.

Обоснованность заявленных требований ООО "КузбассТрансЦемент" подтверждается следующими обстоятельствами:

Неисправности были выявлены в пределах срока гарантийных обязательств Ответчика по Договору (в том числе ремонтными предприятиями АО "ВРК-3" и сторонними независимыми организациями) и своевременно заявлены в адрес Ответчика в претензионном порядке. Все причины неисправностей Вагонов - технологические т.е. связаны с качеством ремонта.

Вина АО "ВРК-3" в указанных отцепках Вагонов установлена в актах-рекламациях формы ВУ-41 в соответствии с кодом дефекта по Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 04 с изменениями и дополнениями) (далее - Классификатор). Каждому коду неисправности по Классификатору соответствует код причины возникновения неисправности. Осмотрщик вагонов определяет по Классификатору причину неисправности грузового вагона (технологическая, эксплуатационная, повреждение) и необходимость перевода вагона в неисправные. Только в случае выявления технологической причины неисправности вагона составляется Акт-рекламация установленной формы ВУ-41 М (на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации). При этом технологическая неисправность заключается в нарушении работоспособного состояния вагонов, их узлов и деталей, вызванного низким качеством его изготовления, ремонта или модернизации.

Во всех случаях код причины был - технологическая неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагоноремонтных заводах и вагоностроительных заводах, а также качеством подготовки вагона к перевозкам.. По всем случаям отцепок был составлен Рекламационный акт установленной формы ВУ-41 М.

Организацию ведения рекламационной работы в вагонном хозяйстве осуществляет служба вагонного хозяйства силами вагонных депо с последующим возмещением расходов за счет собственника грузового вагона. Вагоноремонтные предприятия, при наличии дефектов, возникновение которых связано с некачественным изготовлением или ремонтом в период гарантийного срока составляют акт рекламацию формы ВУ-41. Оформленный рекламационный акт ВУ-41 является основанием для предъявления претензии, т.к. устанавливает вину лиц в технологической неисправности вагона.

Наличие всех необходимых подтверждающих документов установленной формы, составленных сторонним независимым лицом (подразделениями ОАО "РЖД", АО "ВРК", ремонтными организациями), которые были привлечены Истцом в соответствии с пунктом 6.3. Договора для устранения неисправностей.

Фактические обстоятельства дела документально подтверждены по всем отцепкам следующими документами установленной формы, которые были своевременно и согласно п. 6.5. Договора направлены АО "ВРК-3" вместе с Претензиями:

-дефектная ведомость формы ВУ-22 на текущий отцепочный ремонт грузового вагона;

-акт формы ВУ-23 и ВУ-36;

-акт - рекламация формы ВУ-41 на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации,

-калькуляция/расчетно-дефектная ведомость на ремонт вагона,

-акт сдачи-приемки выполненных работ между ремонтным предприятием и Истцом,

-счет-фактура на выполненные работы,

-иные документы установленной формы, подтверждающие обоснованность требований.

На основании изложенного, вина, причинно-следственная связь и размер убытков Истца подтверждены документально представленными документами установленной формы, фиксирующими технологические дефекты Вагонов, образовавшиеся в период гарантии качества на произведенный АО "ВРК-3" ремонт.

Более того, вина установлена в рекламационных актах формы ВУ-41. При этом ООО "КузбассТрансЦемент" выполнены все установленные законом требования по оформлению, срокам предъявления претензий, предоставлению необходимых документов.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 725 ГК РФ, если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделаны в период гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления истцом о недостатках. Если же заявление (претензия) было сделано по истечению гарантийного срока, то срок исковой давности следует исчислять с момента, когда лицо могло узнать о возникновении недостатков (дата составления акта рекламации). Положениями п. 6.4. Договора на ремонт грузовых вагонов стороны самостоятельно предусмотрели форму заявления о недостатках - претензия с приложением к ней оригинала акта ВУ-41 и копий документов согласно перечню, а также предусмотрели порядок и сроки рассмотрения данного заявления о недостатках.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Следовательно, начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты окончания срока рассмотрения претензии, поскольку именно отказ в удовлетворении либо оставление претензии без ответа очевидно свидетельствует для истца о нарушение его права со стороны ответчика.

Истец указывает, что ни сам факт отцепки вагона в ТОР, ни факт расследования причин такой отцепки, ни составление акта ВУ-41 не нарушают законных прав и интересов ООО "КузбассТрансЦемент", а только отказ в удовлетворении заявления о недостатках (претензии) в нарушение условий п. 6.5. Договора является нарушением прав истца.

Все претензии были направлены в адрес депо АО "ВРК-3" в установленные сроки, ответа на них не получено, оплаты не произведено.

При этом следует также учитывать, что согласно пункту 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Все дефекты были выявлены в пределах гарантийного срока, претензии о возмещении стоимости устранения недостатков были направлены так же в пределах гарантийного срока. Срок ответа на претензию определен сторонами в п. 10.2 Договора и составляет 30 дней.

Претензии были направлены в адрес АО "Вагонная ремонтная компания-3" в период с июня по октябрь 2018года, следовательно, годичный срок исковой давности заканчивается лишь в июне - октябре 2019 года.

Более того, согласно положениям п. 3, 4 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Довод АО "ВРК-3" относительно включения суммы НДС в размер убытков является ошибочным, при расчете суммы претензии в каждой из них сумма НДС была исключена.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 по делу N А40-273568/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков