Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 09АП-26400/19

г. Москва

25 июля 2019 г.

Дело N А40-314380/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика Жилищно-коммунальных услуг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года, принятое судьей Моисеевой Ю.Б., по делу N А40-314380/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080) к Муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика Жилищно-коммунальных услуг" (ОГРН 1035009568890, ИНН 5047054547) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N72009805 от 24.02.2015,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика Жилищно- коммунальных услуг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 72009805 от 24.02.2015 г. в размере 80 307 руб. 55 коп., законной неустойки за период с 24.04.2018 г. по 29.08.2018 г. в размере 2 420 руб. 57 коп., законной неустойки, начисляемой на сумму задолженности в размере 6 354 руб. 05 коп. за март 2018 г., начиная с 30.08.2018 г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 части ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, законной неустойки, начисляемой на сумму задолженности в размере 35 300 руб. за апрель 2018 г., начиная с 30.08.2018 г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 части ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, законной неустойки, начисляемой на сумму задолженности в размере 38 653 руб. 50 коп. за май 2018 г., начиная с 30.08.2018 г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 части ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года по делу N А40-314380/18, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Мосэнергосбыт" (истец) и МП "ДЕЗ ЖКУ" (ответчик) заключен договор с ИКУ N 72009805 от 24.02.2015 г., по условиям которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Точки поставки согласованы сторонами в соответствии с п. 1.2 договора.

Учет потребленной ответчиком электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с разделом 4 договора.

Количество потребленной ответчиком электрической энергии (мощности) в период с 01.03.2018 года по 31.05.2018 года определено в соответствии с условиями договора и отражено в актах приема-передачи эл/энергии, копии которых представлены в материалы дела.

Расчет стоимости электрической энергии (мощности) произведен в соответствии с разделом 5 договора.

Порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности) установлен разделом 5 договора, согласно которому исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребленной абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС.

В соответствии с п. 2 приложения N 5 к договору, оплата потребленного ресурса производится до 15 числа расчетного месяца.

Поскольку, ответчиком не исполнена обязанность по оплате электрической энергии, полученной в спорный период, в результате чего размер задолженности по оплате составил 80 307 руб. 55 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не произведен вычет электрической энергии поставленной потребителям для собственных нужд судом первой инстанции правомерно отклонен по следующим основаниям.

Порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией предусмотрен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (Далее - Правила N 124).

При определении количества потребленной ответчиком электрической энергии и выставлении счетов на оплату не учитывается электроэнергия, потребленная абонентами (физическими лицами).

Истец указывает, в связи с тем, что по указанному объекту самостоятельные договоры с абонентами - физическими лицами АО "Мосэнергосбыт" не заключались, в спорном периоде при определении объемов и стоимости электроэнергии, подлежащей оплате ПМ "ДЕЗ ЖКУ" АО "Мосэнергосбыт" не подлежит вычету потребление бытовых потребителей. Доказательств обратного заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Разделом 5 Договора и приложением N 4 к Договору сторонами согласован порядок расчетов.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученной электрической энергии (мощности) за указанный период в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование истца о взыскании 80 307 руб. 55 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 516, 539, 544 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с выполненным истцом по каждому месяцу расчету, размер пени за период с 24.04.2018 г. по 29.08.2018 г. составил 2 420 руб. 57 коп.

Судом первой инстанции расчет неустойки проверен и признан обоснованным и правомерным. Периоды просрочек не превышают фактических периодов просрочек платежей.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате электрической энергии установлен, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании законной неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усмотрено.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года по делу N А40-314380/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика Жилищно-коммунальных услуг" в федеральный бюджет госпошлину 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков