Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 13АП-16020/19

г. Санкт-Петербург

24 июля 2019 г.

Дело N А26-2358/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

от третьего лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16020/2019) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2019 по делу N А26- 2358/2019 (судья Свидская А.С.), принятое по заявлению акционерного общества "Специализированный застройщик "Карелстроймеханизация" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, 3-е лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, о признании,

установил:

акционерное общество "Специализированный застройщик "Карелстроймеханизация" (далее - заявитель, общество, АО "Специализированный застройщик "КСМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, (далее - ответчик, Управление) о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права собственности на сооружение с кадастровым номером 10:01:0120124:5695 "Районная автомагистраль N 11" микрорайона "Древлянка-7" жилого района "Древлянка II" в г. Петрозаводске по заявлению N КУВД-001/2019-549219, а также обязании ответчика зарегистрировать право собственности на указанное сооружение.

Определением от 27 марта 2019 года (л.д.1-4) суд по ходатайству заявителя от 21.03.2019 N 703 (л.д.57-58) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, д. 13, ОГРН 1031000016850, ИНН 1001040110 (далее - третье лицо, Министерство). ное сооружение.

Решением от 18.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указал на отсутствие у заявителя правоустанавливающего документа на земельный участок, в пределах которого расположено сооружение.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, АО "Специализированный застройщик "КСМ" (ранее - закрытое акционерное общество "Карелстроймеханизация") зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021000508825 (л.д.31); наименование изменено 29 декабря 2018 года (л.д.32).

20 декабря 2018 года Администрацией Петрозаводского городского округа обществу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 10-RU10301000- 173-2017 (л.д.28-30). Из указанного разрешения следовало, что линейный объект - "Районная автомагистраль N 11" микрорайона "Древлянка-7" жилого района "Древлянка II" в г. Петрозаводске. Этап N 1" построен на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0120124:503.

11 января 2019 года указанное сооружение поставлено на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 10:01:0120124:5695, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о том, что сооружение находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 10:01:0120124:503 (л.д.83).

24 июня 2016 года между правопредшественником Министерства - Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 34 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0120124:503 площадью 30 389 кв. м для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе жилого района "Древлянка II" (пункт 1.1.), срок действия которого определен сторонами в 363 дня (пункт 2.1) (л.д.16-26).

АО "Специализированный застройщик "КСМ" обратилось в Управление с заявлением от 21.01.2019 (номер в книге учета входящих документов - КУВД001/2019-549219) о государственной регистрации права собственности на сооружение с кадастровым номером 10:01:0120124:5695 (л.д.79-80).

Уведомлением от 01.02.2019 N КУВД-001/2019-549219 Управление приостановило государственную регистрацию права собственности в отношении сооружения на срок до 1 мая 2019 года на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации в связи с непредставлением заявителем документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав; в обоснование приостановления регистрационных действий Управление сослалось на часть 4 статьи 18 и часть 2 статьи 40 Закона о регистрации, указав на истечение на момент ввода объекта в эксплуатацию - 20 декабря 2018 года срока действия договора аренды земельного участка от 24.06.2016 N 34, и предложило заявителю представить в Управление правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен представленный к регистрации объект недвижимого имущества (л.д.15).

Посчитав приостановление государственной регистрации права собственности на линейный объект незаконным, АО "Специализированный застройщик "КСМ" в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок - 13 марта 2019 года (л.д.7) - обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Суд установил, что заявителем на государственную регистрацию права собственности на сооружение были представлены: доверенность на представителя общества, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимого имущества от 11.01.2019, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 10-RU10301000-173- 2017 от 20.12.2018, договор аренды земельного участка от 24.06.2016 N 34, письмо Министерства от 05.03.2019 N 31219/12-4-21, Устав общества, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 29.12.2018 и платежное поручение от 15.01.2019 N 350 на сумму 22 000 руб. (л.д.59-60, 81-92).

Из представленных документов следовало, что на момент ввода объекта в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 10- RU10301000-173-2017 от 20.12.2018 (л.д.28-30) - 20 февраля 2018 года - договор аренды земельного участка от 24.06.2016 N 34 (л.д.16-26), заключенный на 363 дня, был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора, а арендодатель не возражал относительно продолжения договора с арендатором. В последующем ни одна из сторон не отказывались от договора, предупредив другую сторону за три месяца или иной срок. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.27, л.д.68-69).

В данном случае договор заключен на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а именно без проведения торгов в связи с предоставлением земельного участка обществу для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения. По состоянию на 21 июня 2017 года общество также было вправе заключить договор без проведения торгов для этих же целей. Соответственно, на него не распространялись требования земельного законодательства о заключении договора аренды на новый срок на торгах. В силу пункта 12 статьи 39.8 ЗК РФ при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи. Ограничением для договора аренды, заключенного между обществом и Министерством, являлся предельный срок, предусмотренный подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ - до сорока девяти лет для размещения линейных объектов. Поскольку стороны определили в договоре аренды меньший срок, то он мог быть продлен по основаниям пункта 2 статьи 621 ГК РФ, но не более, чем до истечения указанного предельного срока.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, признав, что надлежащим правоустанавливающим документом на земельный участок, на котором расположен представленный к регистрации объект недвижимого имущества, являлся договор аренды земельного участка от 24.06.2016 N 34.

Ссылка ответчика на письма Министерства экономического развития Российской Федерации отклонена, поскольку названные письма не являются нормативно-правовыми актами, применяемыми арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел (ст. 13 АПК РФ).

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, повторяют возражения на иск, были рассмотрены судом и отклонены с приведением соответствующих мотивов. Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2019 по делу N А26-2358/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева