Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 01АП-5804/19

г. Нижний Новгород

19 июля 2019 г.

Дело N А43-7052/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Департамент оценки" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2019 по делу N А43-7052/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Департамент оценки" (ОГРН 1125250000083, ИНН 5250054907) к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Бочковой Татьяны Владимировны, о взыскании 147 966 руб., установил следующее.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения.

В указанном определении заявителю жалобы было предложено в срок до 18.07.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины, представить доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Определение от 20.06.2019 было направлено судом апелляционной инстанции по адресу, указанному в апелляционной жалобе, и юридическому адресу заявителя: 603000, ул. Нестерова, дом 5, пом. 5, офис 8, г. Нижний Новгород, однако конверт с вложенным определением вернулся в Первый арбитражный апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления адресату в связи с истечением срока хранения (почтовый конверт с уведомлением N 60003637164727) и по адресу: 600036, ул. Зеленая, дом 6а, кв. 67, г. Кстово, Нижегородская область, однако конверт с вложенным определением вернулся в Первый арбитражный апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления адресату в связи с истечением срока хранения (почтовый конверт с уведомлением N 60003637164734).

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организации почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, указанные определения были размещены в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел".

В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Департамент оценки" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2019 по делу N А43-7052/2019 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный с Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Ж.А. Долгова