Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 12АП-6108/19

г. Саратов

16 июля 2019 г.

Дело N А57-255/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кожокарём А.П.

при участии в судебном заседании представителя Прокуратуры Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э., служебное удостоверение N 232452,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заревской Наталии Вячеславовны (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2019 года по делу N А57-255/2019 (судья Мамяшева Д.Р.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Заревской Наталии Вячеславовны (г. Саратов)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Вольская, д. 7, ИНН 6454073184, ОГРН 1056405410137),

прокуратура Заводского района г. Саратова (410015, г. Саратов, пр-т Энтузиастов, д. 20, ИНН 6451416620, ОГРН 1076451000152)

о признании незаконным и об отмене постановления от 24 декабря 2018 года N 70,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Заревская Наталия Вячеславовна (далее - ИП Заревская Н.В., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее - административный орган) от 24 декабря 2018 года N 70 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Заревская Н.В. не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные предпринимателем требования.

Прокуратура возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Индивидуальный предприниматель Заревская Наталия Вячеславовна, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 18 июня 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Заводского района г. Саратова в период с 14 ноября 2018 года по 22 ноября 2018 года проведена проверка в магазине "Забава" ИП Заревской Н.В. по адресу: г. Саратов, ул. Миллеровская, д. 26 по факту продажи табачной продукции.

В ходе проверки установлено, что фактическое расстояние по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МДОУ "Детский сад N 147" Заводского района г. Саратова (г. Саратов, ул. Миллеровская, д. 23), до предприятия торговли - магазина "Забава" ИП Заревской Н.В. по адресу: г. Саратов, ул. Миллеровская, д. 26 составляет 26,306 м.

Установленные обстоятельства, по мнению прокуратуры и административного органа, свидетельствуют о нарушении заявителем требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Допущенное нарушение квалифицировано по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07 декабря 2018 года Прокуратурой Заводского района г. Саратова вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении заявителя (т.1 л.д.26-27). О времени и месте вынесения постановления заявитель извещён надлежащим образом. Постановление вынесено при участии Заревской Н.В.

24 декабря 2018 года административным органом вынесено постановление N 70 о привлечении ИП Заревской Н.В. к ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 22-23). О времени и месте вынесения постановления заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.24).

Предприниматель оспорил указанное постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события вменённого административного правонарушения и вины заявителя, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

ИП Заревская Н.В. не согласилась с решением суда первой инстанции, считает обжалованный судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд первой инстанции счёл установленными, не доказаны. Материалы дела, изложенные фактические обстоятельства не подтверждают наличие в действиях предпринимателя состава вменённого административного правонарушения. Экспертное заключение, на которое ссылается административный орган, не подтверждает факт осуществления предпринимателем розничной торговли табачной продукцией. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как считает заявитель, административным органом не доказан. Из представленного в материалы дела чека не следует, что покупатели приобрели у ИП Заревской Н.В. именно табачную продукцию.

Заявитель критически относится к экспертному заключению в части правильности установления действительного расстояния до объекта, поскольку в акте обследования не указаны исходные точки замера, не приложен сертификат на измерительный инструмент, обследования и замеры проводились без учёта кадастрового плана земельного участка, на котором расположено МДОУ "Детский сад N 147". Экспертное заключение не отвечает требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наличия у эксперта необходимых познаний в областях топографии, картографии, геодезии.

Недоказанность события административного правонарушения, отсутствие в действиях предпринимателя состава правонарушения являются основанием для признания незаконным и отмены оспоренного постановления административного органа.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана (пункт 18 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Судами обеих инстанций установлено, что согласно лицензии от 23 октября 2013 года N 1121 муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 147" Заводского района г. Саратова осуществляет образовательную деятельность по адресу: г. Саратов, ул. Миллеровская, д. 23.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей дополнительным видом деятельности ИП Заревской Н.В. является торговля розничная незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинах (т.1 л.д.29-30).

Расстояние от предприятия торговли ИП Заревской Н.В., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Миллеровская, д. 26, до МДОУ "Детский сад N 147" Заводского района г. Саратова по адресу: г. Саратов, ул. Миллеровская, д. 23 установлено специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" путём проведения измерения дальномером лазерным PD32 (свидетельство о поверке N 324557 действительно до 01 ноября 2019 года) фактического расстояния по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, до предприятия торговли предпринимателя, о чём составлено экспертное заключение от 22 ноября 2018 года N 4435. Указанное расстояние составило 26,306 м, то есть менее 100 м.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного заявителем в подтверждение своих возражений в материалы дела не представлено.

Действующим законодательством, в том числе Федеральным законом N 15- ФЗ, не установлен порядок определения расстояния между торговой точкой и границами территории образовательной организации. Следовательно, расстояние до границ территорий образовательных организаций может быть определено любым способом: как путём измерений, так и расчётным путём при условии получения объективного (подтверждённого) результата. Таким образом, довод заявителя о том, что представленный отчёт от 22.11.2018 не является допустимым доказательством, поскольку составивший его специалист не является экспертом в смысле требований статьи 25.9 КоАП РФ.

Согласно статье 23 Федерального закона N 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт продажи табачных изделий на расстоянии менее чем 100 м по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград от предприятия торговли до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - МДОУ "Детский сад N 147" Заводского района г. Саратова, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Миллеровская, д. 23, подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом обследования от 21.11.2018, экспертным заключением от 22 ноября 2018 года N 4435 (т. 1 л.д.43), кассовым чеком, товарной накладной от 22 августа 2018 года на сумму 6285,8 руб., согласно которой ИП Заревской Н.В. была приобретена табачная продукция в значительных объёмах (т.1 л.д.44), постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении 07 декабря 2018 года, объяснениями Полякова Н.Ю. от 14.11.2018 (т.1 л.д.37), чеком об оплате от 14.11.2018 N 005 (т.1 л.д.18)

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правильно констатировал, что административный орган доказал в деянии предпринимателя наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что предприниматель, возражая против факта продажи 14 ноября 2018 года табачной продукции, не представил имеющиеся у него сведения о наименовании реализованной продукции по чеку от 14.11.2018 (номер операции 005).

Таким образом, факт совершения заявителем правонарушения, выразившегося в несоблюдении ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, установлен административным органом.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Административный орган обоснованно привлёк заявителя к ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ИП Заревской Н.В. во вменённом правонарушении административным органом доказана.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о незаконности оспоренного постановления административного органа.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2019 года по делу N А57-255/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина Е.В. Пузина