Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 21АП-1283/19

24 июля 2019 г.

Дело N А83-13781/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 июля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Малышевой И.А.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сикорской Т.Н.,

при участии: представителя ООО "Научно-производственная компания "Велена" - Семагиной Юлии Сергеевны, доверенность N 36/19 от 15.07.2019; генерального директора ООО "Научно-производственная компания "Велена" - Дриголы Владимира Кирилловича, приказ от 27.10.2003 N 01; представителя Федерального государственного бюджетного учреждения военное общеобразовательное учреждение высшего образования "Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище им. П.С. Нахимова" Министерства обороны Российской Федерации - Акименко Игоря Алексеевича, доверенность от 13.05.2019 N 13;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Велена" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года по делу N А83-13781/2018 (судья Колосова А.Г.), принятое по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения военное общеобразовательное учреждение высшего образования "Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище им. П.С. Нахимова" Министерства обороны Российской Федерации (ул. Павла Дыбенко, д. 1, корп. А, г. Севастополь, 299028) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ул. Александра Невского, д. 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Велена" (ул. Аврова, д. 26, корп. 1, лит А, пом. 5н, г. Санкт-Петербург, г. Петергоф, 198510), общества с ограниченной ответственностью "Росттехсервис" (ул. Портовая, д. 33, кв. 3, 4, г. Ростов-на-Дону, 344034) о признании недействительным решения,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение военное общеобразовательное учреждение высшего образования "Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище им. П.С. Нахимова" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь (далее - Крымское УФАС, заинтересованное лицо), в котором просило признать решение Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу 08/0051-РНП от 31.01.2018, незаконным и обязать Федеральную антимонопольную службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя и включить ООО "Научно-производственная компания "Велена", в реестр недобросовестных поставщиков в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2019, заявление Федерального государственного бюджетного учреждения военное общеобразовательное учреждение высшего образования "Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище им. П.С. Нахимова" Министерства обороны Российской Федерации, было удовлетворено; решение Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу 08/0051-РНП от 31.01.2018, было признано недействительным; на Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю была возложена обязанность включить в реестр недобросовестных поставщиков, сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Велена" (ИНН 7805289885). Этим же решением с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения военное общеобразовательное учреждение высшего образования "Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище им. П.С. Нахимова" Министерства обороны Российской Федерации была взыскана государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Научно-производственная компания "Велена" обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2019 и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований ФГБУОУВО "Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище им. П.С. Нахимова" Министерства обороны Российской в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении решения нарушил нормы процессуального права. Также апеллянт указывает на то, что отсутствует условие о нарушении прав и законных интересов Учреждения в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а равно и наличие обстоятельств для признания ненормативного правового акта недействительным.

Определением председателя четвертого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 была произведена замена судьи Омельченко В.А. на судью Малышеву И.А.

Представитель ООО "Научно-производственная компания "Велена" и генеральный директор ООО "Научно-производственная компания "Велена" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФГБУОУВО "Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище им. П.С. Нахимова" Министерства обороны Российской в полном объеме.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения военное общеобразовательное учреждение высшего образования "Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище им. П.С. Нахимова" Министерства обороны Российской Федерации возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недобросовестном поведении ООО "НПК "Велена", выразившимся в уклонении от заключения государственного контракта путем не предоставления надлежащим образом оформленной банковской гарантии, а также затягивании процедуры заключения государственного контракта, что повлекло за собой невозможность заключения с ним контракта, в результате чего были нарушены права Учреждения относительно условий контракта и срока исполнения контракта.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю, ООО "Росттехсервис", явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю, ООО "Росттехсервис", необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 19 февраля 2019 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФГБВОУ ВО "Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище по им. П.С. Нахимова" МО РФ, 17.11.2017 опубликовало извещение N 0374100000517000074 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и санитарному содержанию казарменно-жилищного фонда.

По результатам подведения итогов электронного аукциона, победителем было признано ООО "Научно-производственная компания "Велена", предложившая цену контракта 48 872 116,40 рублей, что отражено в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.12.2017.

26.12.2017 ООО "НПК "Велена" в адрес Учреждения был направлен протокол разногласий, за исх. N 07/12-2017.

26.12.2017 ФГБВОУ ВО "Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище по им. П.С. Нахимова", за исх. N 3167, сообщило, что принимает протокол разногласий по п. 3.4.14 и 4.1 Контракта.

29.12.2017 ООО "НПК "Велена" за исх. N 09/12-2017 вновь был размещен протокол разногласий, в части указания верного наименования банка, КПП и ОКТМО.

12.01.2018 ООО "НПК "Велена" направила подписанный усиленной цифровой подписью, проект государственного контракта N 0374100000517000074-03 и разместило проект банковской гарантии за N 18/БГ-0162.

15.01.2018 Учреждением была получена информация, что банковская гарантия в отношении ООО "НПК "Велена" не выдавалась.

Протоколом от 16.01.2018 ООО "НПК "Велена" было признано уклонившимся от заключения контракта.

Этой же датой, ООО "НПК "Велена" направила в адрес ФГБВОУ ВО "Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище по им. П.С. Нахимова" письмо за исх. N 07/18, поступившее на электронную почту в 17 часов 32 минуты, что банковская гарантия приложена как проект, в случае согласия будет принято решение об ее оплате.

19.01.2018 за исх. N 86 ФГБВОУ ВО "Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище по им. П.С. Нахимова" направило в адрес Крымское УФАС России заявление о включении ООО "НПК "Велена" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Рассмотрев заявление ФГБВОУ ВО "Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище по им. П.С. Нахимова", Крымским УФАС России, 31.01.2018 по делу N 08/0051-18-РНП, было принято решение о не включении информации в отношении ООО "НПК "Велена" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В дальнейшем, 19.07.2018, ООО "НПК "Велена" обратилось к ФГБВОУ ВО "Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище по им. П.С. Нахимова" с требованием о возврате денежных средств, внесенных им в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в размере 768 350,87 рублей.

Полагая, что с учетом поступившей претензии о перечислении денежных средств, решение Крымского УФАС России об отказе во включении ООО "НПК "Велена" в реестр недобросовестных поставщиков, нарушает права Заявителя, ФГБВОУ ВО "Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище по им. П.С. Нахимова" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным применением им норм процессуального права, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное урегулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, помимо соблюдения права на судебную защиту на суд также возложена обязанность по предотвращению злоупотребления правом на такую защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного) по своей продолжительности периода.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 31.01.2006 N 9316/05, 31.10.2006 N 8837/06, выяснение причин пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется судом в судебном заседании, отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данные правовые подходы нашли свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2018 по дела N А83-11847/2017.

Между тем, суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства исследовав материалы дела, установил, что копия решения Крымского УФАС, отказавшего в удовлетворении заявления Учреждения о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, была в срок и надлежащим образом направлена в адрес Заявителя. Также судом первой инстанции было установлено и отражено в судебном акте то обстоятельство, что представитель Училища участвовал в заседании комиссии, и, соответственно, не мог не знать того, что комиссия Крымского УФАС отказала в удовлетворении требования заказчика - Заявителя о включении Общества "НПК "Велена" в реестр недобросовестных поставщиков.

В этой связи, резюмируя факт отсутствия уважительности причин многократного пропуска Заявителем срока, установленного частью 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции преодолевая императив части 2 ст. 117 АПК РФ, указывающей на то, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными, безосновательно, по мнению суда апелляционной инстанции, восстановил Заявителю указанный срок, ссылаясь лишь на характер сложившихся между сторонами правоотношений и реализацию принципа доступа к правосудию.

На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований Федерального государственного бюджетного учреждения военное общеобразовательное учреждение высшего образования "Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище им. П.С. Нахимова" Министерства обороны Российской Федерации, учитывая отсутствие уважительности причины пропуска срока обжалования, а также то, что пропуск срока на обжалование без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, заявленного в порядке Главы 24 АПК РФ.

По существу апелляционная жалоба не рассматривается, исходя из того, что данное обстоятельство может быть расценено судом вышестоящей инстанции в качестве обстоятельства, подтверждающего фактическое восстановление судом апелляционной инстанции срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года по делу N А83-13781/2018 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2019 по делу N А83-13781/2018 отменить.

В удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного учреждения военное общеобразовательное учреждение высшего образования "Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище им. П.С. Нахимова" Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

А.В. Привалова И.А. Малышева