Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 09АП-44786/19

г. Москва

22 июля 2019 г.

Дело N А40-313823/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.М. Клеандров

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Андреевский парк"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019

по делу N А40-313823/18, вынесенное судьей Е.А. Злобиной,

о назначении рассмотрения обоснованности заявления кредитора Павлова Евгения Игоревича о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "АНДРЕЕВСКИЙ ПАРК" (ОГРН 1097746834041, ИНН 7735565472) и вопрос о применении при рассмотрении дела параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Андреевский парк"

(ОГРН 1097746834041, ИНН 7735565472)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 26.12.2018 поступило заявление должника ООО "АНДРЕЕВСКИЙ ПАРК" (ОГРН 1097746834041, ИНН 7735565472) о признании его несостоятельным (банкротом); определением суда от 06.03.2019 принято заявление должника ООО "АНДРЕЕВСКИЙ ПАРК" о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А40-313823/18-123-244Б.

В Арбитражный суд города Москвы 26.12.2018 года поступило заявление кредитора Павлова Евгения Игоревича о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "АНДРЕЕВСКИЙ ПАРК" (ОГРН 1097746834041, ИНН 7735565472); определением суда от 28.12.2019 года заявление принято в качестве вступления в дело.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 отменено, в принятии заявления должника ООО "АНДРЕЕВСКИЙ ПАРК" о признании его несостоятельным (банкротом) отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 назначено рассмотрение обоснованности заявления кредитора Павлова Евгения Игоревича о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "АНДРЕЕВСКИЙ ПАРК" (ОГРН 1097746834041, ИНН 7735565472) и вопрос о применении при рассмотрении дела параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в судебное заседание 24.07.2019.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Андреевский парк" обратился с апелляционной жалобой, на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 по делу N А40-313823/18.

Данная апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд города Москвы 12.07.2019.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Определение принято судом первой инстанции 14.06.2019, соответственно, на момент подачи апелляционной жалобы вышеуказанный срок заявителем пропущен.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако такого ходатайства заявитель жалобы не подал, в связи с чем, самостоятельно несет риск совершения или несовершения процессуальных действий в порядке ст. 9 АПК РФ.

Арбитражный суд в отсутствие такого ходатайства не вправе по своей инициативе восстановить пропущенный срок.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Судебный акт не лишает заявителя жалобы права на судебную защиту его интересов, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 265 АПК РФ он вправе вновь обратиться в арбитражный суд апелляционной инстанции после устранения недостатков, послуживших основанием для возврата жалобы, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в случае, если арбитражный суд апелляционной инстанции откажет ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Андреевский парк" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы.

Судья

И.М. Клеандров