Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 12АП-7178/19

г. Саратов

16 июля 2019 г.

Дело N А12-9919/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Астафьевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (403003, Волгоградская обл., Городищенский район, р.п. Городище, пер. Красного Октября, д. 27, ОГРН 1163443077621, ИНН 3455052505)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2019 года по делу N А12-9919/2019 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (403003, Волгоградская обл., Городищенский район, р.п. Городище, пер. Красного Октября, д. 27, ОГРН 1163443077621, ИНН 3455052505)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210),

заинтересованное лицо: Хахулин Дмитрий Леонидович (г. Волгоград),

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Е.А. Маричева, по доверенности от 15.07.2019,

- от общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" - Н.В. Сидельников, по доверенности от 01.01.2019,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (далее - ООО "Газпром газораспределение Волгоград", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС России по Волгоградской области, антимонопольный орган, административный орган) от 11.03.2019 N 18-01-9.21-04/647 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Газпром газораспределение Волгоград", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

УФАС России по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель ООО "Газпром газораспределение Волгоград" области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель УФАС России по Волгоградской области в судебном заседании возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление УФАС России по Волгоградской области от 11.03.2019 N 18-01-9.21-04/647 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом по факту обращения Хахулина Дмитрия Леонидовича с заявлением от 15.10.2018 вх. N 9186 о нарушении антимонопольного законодательства определением от 22.10.2018 N 18-01-9.21-04/647 в отношении ООО "Газпром газораспределение Волгоград" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам рассмотрения обращения Хахулина Д.Л. и проведенного административного расследования УФАС России по Волгоградской области пришло к выводу о неисполнении ООО "Газпром газораспределение Волгоград" договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения N ТПФЛ-535 от 29.08.2017 и нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

По факту выявленных нарушений 12.11.2018 в отношении ООО "Газпром газораспределение Волгоград" составлен протокол N 18-01-9.21-04/647 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.03.2019 N 18-01-9.21-04/647 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к газораспределительным сетям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром газораспределение Волгоград" (исполнителем) и Хахулиным Д.Л. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения N ТПФЛ-535 от 29.08.2017.

В соответствии с указанным договором АО "Волгоградгоргаз" действует от имени и по поручению исполнителя (ООО "Газпром газораспределение Волгоград") в рамках договора N 7772 от 08.08.2016. Права и обязанности по договору N ТПФЛ-535 от 29.08.2017 возникают непосредственно у ООО "Газпром газораспределение Волгоград".

Пунктами 1, 2, 3 договора о подключении предусмотрено, что исполнитель принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства (жилой дом по адресу: г. Волгоград, ул. Старополтавская, д. 35а) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учётом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования. Подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сетям газораспределения. Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 1 год со дня заключения договора, то есть до 29.08.2018.

Письмом от 11.05.2018 N СА-Ю/5122, направленным Хахулину Д.Л., АО "Волгоградгоргаз" сообщило, что работы по подключению будут завершены 29.08.2018 согласно договору.

В заявлении, направленном в антимонопольный орган, Хахаулин Д.Л. указал, что по состоянию на 29.08.2018 земляные работы начаты не были, газовая труба к участку не проведена, пуск газа в дом не произведен. Пояснения от исполнителя относительно возникшей ситуации в адрес заявителя не поступали. Из заявления следует, что на дату 14.09.2018 работы в рамках исполнения договора исполнителем не выполнены без объяснения причин заявителю.

Работы по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения фактически произведены 20.09.2018.

В рамках административного дела от ООО "Газпром газораспределение Волгоград" поступили пояснения, из которых следует, что между АО "Волгоградгоргаз" и Хахулиным Д.Л. заключено дополнительное соглашение 20.08.2018 о продлении срока мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения на 12 месяцев.

Доводы апелляционной жалобы также сводятся к отсутствию события вменяемого административного правонарушения, в связи с заключением по инициативе Хахулина Д.Л. дополнительного соглашения от 20.08.2018 о продлении сроков подключения, что, по мнению ООО "Газпром газораспределение Волгоград", соответствует пункту 102 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), предусматривающих, что изменение условий договора о подключении осуществляется при согласии сторон договора о подключении и оформляется дополнительным соглашением.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приведенные доводы несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 59 Правил N 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно подпункту "б" пункта 85 Правил N 1314 срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 1 год - для заявителей первой категории, за исключением случая, указанного в подпункте "а" настоящего пункта.

Как предусмотрено пунктом 85(2) Правил N 1314 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный в договоре о подключении срок и соблюдении исполнителем требований, указанных в абзаце первом пункта 95 настоящих Правил, исполнитель по обращению заявителя, направленному не позднее 10 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, продлевает срок действия указанных технических условий, но не более чем на половину срока, определенного договором о подключении. Продление технических условий не влечет за собой недействительность договора о подключении.

Названный пункт Правил N 1314 устанавливает порядок продления срока действия технических условий, а не продления срока выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

С учетом пункта 2 договора о подключении технические условия действовали до 29.08.2019.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу пункта 62 Правил N 1314 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Нормы подпунктов "а" и "б" пункта 85 Правил N 1314 не могут быть признаны диспозитивными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Суд первой инстанции обоснованно принял довод антимонопольного органа о том, что существо законодательного регулирования договоров о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, с учетом необходимости защиты значимых охраняемых законом интересов потребителя, недопущения нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность норм, установленных пунктом 85 Правил N 1314.

Так, достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективное функционирование субъектов естественных монополий, выступает в качестве цели законодательного регулирования в сфере естественных монополий (статья 1 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях").

Пункт 104 Правил N 1314 запрещает навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены данными Правилами.

Требования пункта 85 Правил N 1314 направлены на защиту прав и законных интересов заказчика (гражданина), недопущение затягивания срока осуществления мероприятий по подключению к сети газораспределения, и в силу своего характера являются публично-правовыми императивными нормами, исполнение которых обязательно для ООО "Газпром газораспределение Волгоград".

Таким образом, подпункт "б" пункта 85 Правил N 1314 не допускает изменение нормативно установленных сроков подключения по соглашению сторон независимо от того, кто был формальным инициатором заключения дополнительного соглашения. Наличие обращения заявителя, таким образом, не свидетельствует о допустимости продления заявителем сроков подключения, установленных непосредственно Правилами N 1314.

Как следует из материалов дела, при направлении 18.09.2018 заявления в антимонопольный орган Хахулин Д.Л. указал на безусловную заинтересованность в скорейшем выполнении обязательств по подключению дома к сети газораспределения в условиях понижения температуры воздуха накануне зимнего периода 2018-2019 гг., а также о нарушении своих прав и законных интересов ООО "Газпром газораспределение Волгоград".

УФАС России по Волгоградской области правомерно исходило из того, увеличение предусмотренных законом сроков в рассматриваемой ситуации, во всяком случае, ущемляет охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена (в данном случае - интересы Хахулина Д.Л.).

Доводы ООО "Газпром газораспределение Волгоград" в обоснование отсутствия в его действиях состава административного правонарушения о том, что Хахулин Д.Л. за 30 дней до дня фактического подключения не сообщил и не обеспечил доступ исполнителю к объектам капитального строительства для проверки выполнения технических условий и готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению и пуску газа, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными.

Заявляя о необеспечении доступа исполнителю к объекту капитального строительства для проверки выполнения технических условий и готовности сетей газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению и пуску газа, ООО "Газпром газораспределение Волгоград" не привело доказательств самого факта (в том числе времени и месте) подобного недопуска, достоверных сведений, указывающих на то, что со стороны ООО "Газпром газораспределение Волгоград" предпринимались разумные действия, направленные на согласование подобного доступа в целях своевременного исполнения обязанностей по подключению объекта к сетям газораспределения.

Кроме того, в любом случае основанием для применения пункта 85(2) Правил N 1314 является невыполнение заявителем технических условий, а не недопуск исполнителя для проверки их выполнения.

ООО "Газпром газораспределение Волгоград" не пояснило и не представило доказательств, каким образом, и в какой части гражданином не выполнены технические условия.

Кроме того, на случай невыполнения заявителем технических условий Правилами N 1314 предусмотрены специальные последствия, в числе которых не названы возможность заключения дополнительного соглашения либо продления срока выполнения мероприятий по техническому подключению.

Так, в соответствии с пунктом 95 Правил N 1314 в случае нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) исполнитель, в полном объеме выполнивший мероприятия согласно подпункту "а" пункта 98 настоящих Правил, вправе требовать от заявителя исполнения обязательства по внесению платы по договору о подключении и по истечении 10 рабочих дней со дня нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) направить в адрес заявителя уведомление с требованием внести 100 процентов платы за технологическое присоединение, а заявитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения такого уведомления исполнить требование исполнителя. Указанная обязанность исполняется заявителем без внесения изменений в договор о подключении и вне зависимости от последующего выполнения иных мероприятий, предусмотренных договором о подключении.

Нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) на 6 и более месяцев при условии, что исполнителем в полном объеме выполнены мероприятия по подключению (технологическому присоединению), может являться основанием для расторжения договора о подключении в одностороннем порядке по требованию исполнителя.

ООО "Газпром газораспределение Волгоград" не представлено доказательств соблюдения исполнителем требований, указанных в абзаце первом пункта 95 Правил N 1314, что необходимо для применения пункта 85(2) Правил N 1314.

Ранее действовавшая редакция подпункта "б" пункта 85 Правила N 1314 прямо допускала возможность согласования иных сроков подключения, чем предусмотрены названным пунктом (1,5 года, если иные сроки (но не более 3 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон). В настоящее время данные правила установлены подпунктом "в" пункта 85 для заявителей второй категории.

В подпункте "б" пункта 85 Правил N 1314 в настоящее время отсутствует положение, допускающее возможность установления соглашением сторон сроков, отличающихся от требований данной нормы.

В рассматриваемом случае работы по подключению к сети газораспределения произведены заявителем 20.09.2018, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 85 Правил N 1314, истекшего 29.08.2018, при отсутствии возможности его изменения по соглашению сторон в силу положений пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 4 статьи 426 ГК РФ, а также пункта 62 Правил.

Позиция ООО "Газпром газораспределение Волгоград", которая сводится к ссылке на принцип свободы договора и не учитывает его ограничения, фактически приводит к выводу о возможности произвольного и сколь угодного продолжительного продления сроков выполнения мероприятий по подключению. Подобный подход представляется неправильным в отношениях между субъектом естественной монополии и потребителем, по общему правилу не обладающим ни специальными познаниями, ни экономическими, ни правовыми средствами эффективной защиты своих интересов в данной ситуации, либо возможностями равноправного согласования сроков подключения.

Последующие сведения от заявителя об отсутствии претензий по факту выполненных работ по подключению были учтены антимонопольным органом в качестве смягчающих обстоятельств, а также послужили основанием для наложения штрафа ниже минимального предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований установлены судом апелляционной инстанции и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого ООО "Газпром газораспределение Волгоград" правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В данном случае доказательств принятия обществом всех необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение Правил N 1314, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Газпром газораспределение Волгоград" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ООО "Газпром газораспределение Волгоград" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2019 года по делу N А12-9919/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Е.В. Пузина