Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 г. N 09АП-81363/23 по делу N А40-17312/2023

г.Москва

19 января 2024 г.

Дело N А40-17312/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нефтегазинжиниринг"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2023 по делу N А40-17312/23

по иску АО "УК "Плюс"

к ООО "Нефтегазинжиниринг"

третье лицо: АО "УК ВИС"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 12.10.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО "Нефтегазинжиниринг" об исправлении арифметических ошибок в решении Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по настоящему делу, удовлетворено заявление АО "УК "Плюс" об исправлении опечаток в решении суда от 24.04.2023, суд исключил формулировку из последнего абз. на стр. 1 - первого абз. на стр. 2 решения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023, а именно: "Исковые требования мотивированы тем, что в период 2021 был совершен ряд финансовых операций по перечислению денежных средств в отсутствие оправдательных документов, и без одобрения".

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, исправить арифметическую ошибку в решении Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 в части периода пользования ответчиком чужими денежными средствами и сумме процентов.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По мнению ответчика, в решении Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2023 по настоящему делу допущена арифметическая ошибка части периода пользования ответчиком чужими денежными средствами и сумме процентов.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке статьи 179 АПК РФ понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179 АПК РФ).

Данный вывод согласуется с позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 14364/07.

В рассматриваемом случае решение суда принято по заявленным исковым требованиям.

Выявленные ответчиком после принятия решения суда по делу ошибки в расчете истца, выражающиеся, по его мнению, в том, что неправильно определены период пользования ответчиком чужими денежными средствами и сумма процентов составляет меньшую сумму, не являются опиской или арифметической ошибкой, допущенной судом в судебном акте.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик фактически под видом арифметической ошибки просит изменить решение суда по существу, пересмотреть размер взысканных процентов, уменьшить сумму процентов.

Соответственно, изменения, которые просит внести ответчик в судебный акт, не являются описками или арифметическими ошибками, а направлены на изменение содержания судебного акта, что противоречит положениям статьи 179 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2023 по делу N А40-17312/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич