Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 09АП-26858/19

город Москва

22 июля 2019 г.

Дело N А40-30287/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Комарова Виктора Васильевича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 апреля 2019 года по делу N А40-30287/19,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Хорлиной С.С.

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к ИП Комарову В.В. (ИНН 771502800800, ОГРНИП 313774613300125)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Комарову В.В. о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 33 193,10 руб., неустойку (пени) в размере 2131,49 руб., неустойку (пени), рассчитанную с 31.01.2019 по дату фактической оплаты основного долга исход из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 18 апреля 2019 года по делу N А40-30287/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

04 июня 2019 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

19 июня 2019 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступили возражения Ответчика на отзыв Истца.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", Истец) и ИП Комаров Виктор Васильевич (далее - Ответчик, потребитель) заключен договор: N 01.065329 ТЭ от 01.09.2017, предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

По договору N 01.065329 ТЭ от 01.09.2017 за период сентябрь 2017 - декабрь 2017 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 43,923 Гкал общей стоимостью 96 597,07 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора N 01.065329 ТЭ от 01.09.2017 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 30.01.2019 его задолженность составила 33 193,10 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил не надлежащим образом, истцом направлены в его адрес претензия N 161419 от 27.11.2018 с требованием погашения задолженность, факт отправки подтверждается почтовым отправлениям.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов ответчику начислена неустойка в размере 2 131 руб. 49 коп. за период с 03.12.2018 по 30.01.2019.

Довод Ответчика о том, что Истец неправильно произвел расчет объема тепловой энергии, а именно противоречит нормам действующего законодательства п. 25(1) Правил N 124 "О правилах, обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами", положениям договора, является необоснованным.

Постановлением Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629-ПП были внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41 в соответствии с которыми объем поставленной тепловой энергии для нужд отопления в каждый месяц календарного года определяется в соответствии с Правилами N 124, как произведение объема поставленной в отопительный период тепловой энергии для нужд отопления и коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2017 года.

В соответствии с п. 25(1) Правил N 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

В актах приемки - передачи энергоресурсов указано количество тепловой энергии, фактически поставленное в расчетном периоде, а также количество ресурса, подлежащее оплате за расчетный период, рассчитанное как среднемесячный объем тепловой энергии за предыдущий год. В конце года проводится годовая корректировка.

В счете на оплату за декабрь 2017 года N 10593761217 от 31.12.2017 и акте приемки-передачи за 2017 год указана годовая корректировка до стоимости фактически поставленного объема тепловой энергии за 2017 год.

В ответ на обращение Ответчика N 108 от 03.03.2018 ПАО "МОЭК" направляло ответ N 02-ф11/01-14188/18, в котором были даны разъяснения по порядку расчета объема и применения соответствующего законодательства к сложившимся между сторонами правоотношениям.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за многоквартирным домом либо решением общею собрания членов товарищества собственников жилья.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 33 193 руб. 10 коп. задолженности, 2131 руб. 49 коп. неустойки и неустойки (пени), рассчитанную с 31.01.2019 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года по делу N А40-30287/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина