Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 06АП-3885/19

г. Хабаровск

16 июля 2019 г.

А73-5038/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Рубеж-Техно": не явились;

от Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 43: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Рубеж-Техно"

на определение от 23.05.2019

по делу N А73-5038/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Рубеж-Техно"

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 43

о взыскании 67 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Рубеж-Техно" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 43 о взыскании 67 000 руб. задолженности по оплате работ по договорам N 01/ТО/ППРМ, N 01/ВН/ТО, N 01/ТО АПС и СОУЭ от 01.01.2018 г.

Определением суда от 27.03.2019 года (в тексте ошибочно указана дата 17.04.2019 г) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Рубеж-Техно" оставлено без движения. Истцу было предложено в срок до 17.04.2019 года представить в суд проверяемый расчет суммы иска с указанием периода образования задолженности с учетом изложенных в исковом заявлении обстоятельств.

Определением суда от 24.04.2019 срок оставления искового заявления продлен до 15.05.2019, заявителю предложено представить расчет и акты выполненных работ, указанные в исковом заявлении.

В установленный срок заявитель не выполнил требования арбитражного суда, не представил запрошенные документы.

Определением от 23.05.2019 исковое заявление было возвращено обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Рубеж-Техно" на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указал на необоснованность требования суда предоставить расчет исковых требований, поскольку данный расчет содержится в тексте искового заявления. Кроме этого, заявитель жалобы отрицал факт получения определений суда.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил.

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Рубеж-Техно" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 43 о взыскании 67 000 руб. задолженности по оплате работ по договорам N 01/ТО/ППРМ, N 01/ВН/ТО, N 01/ТО АПС и СОУЭ от 01.01.2018 г. В исковом заявлении содержится расчет суммы основной задолженности по каждому из договоров за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 г. В обоснование иска истец представил документы, в том числе акты сверки взаимных расчетов, составленные с указанием ежемесячных начислений задолженности. Исковые требования основаны на статьях 207-309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2019 исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований пункта 7 статьи 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно непредставлением проверяемого расчета суммы иска с указанием периода образования задолженности. В срок до 17.04.2019 г истцу было предложено представить соответствующий расчет.

В установленный срок истец расчет суммы иска не представил.

Определением от 24.04.2019 суд продлил срок для устранения недостатков искового заявления до 15.05.2019 г.

Определением от 23.05.2019 исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем определение о возвращении искового заявления нельзя признать основанным на указанных нормах процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела видно, что требование истца о взыскании основной задолженности основано на неисполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договорам на техническое обслуживание системы противопожарного радиомониторинга, техническому обслуживанию установок системы видеонаблюдения помещения, по техническому обслуживанию установок пожарной сигнализации со звуковым речевым оповещением.

В исковом заявлении содержится ссылка на доказательства, подтверждающие основание исковых требований, а именно договоры на техническое обслуживание системы противопожарного радиомониторинга, техническое обслуживанию установок системы видеонаблюдения помещения, техническое обслуживание установок пожарной сигнализации со звуковым речевым оповещением, акты выполненных работ, акты сверки взаимных расчетов, размер задолженности, период взыскания задолженности, а также суммы, оплаченные муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад N 43.

Таким образом, в исковом заявлении требования истца четко сформулированы, основаны на неисполнении договорных обязательств, указаны основания взыскания задолженности, приведен расчет с указанием конкретного периода, требования истца обоснованы нормами материального права.

То есть исковое заявление соответствует требованиям пункта 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах выводы, содержащиеся в определении о возвращении искового заявления, не соответствуют положениям норм процессуального права, на которые сослался суд в своем определении. Данные нормы приведены судом необоснованно.

В связи с изложенным принятое определение подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Хабаровского края.

Утверждение истца о невозможности получения Арбитражным судом Хабаровского края искового заявления ранее 27 мая 2019, и в связи с этим его утверждение о невозможности получения определений суда от 27.03.2019 г, от 24.04.2019 опровергаются имеющимися в деле доказательствами - исковым заявлением с приложенными к нему документами и отметкой об их принятии судом 25.05.2019, отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Продление срока оставления искового заявления без движения до 15.05.2019 было обусловлено неудачной попыткой почтового отделения 01.04.2019 вручить определение суда от 27.03.2019. За истечением срока хранения 10.04.2019 было направлено отправителю.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2019 по делу А73-5038/2019 отменить. Направить вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Рубеж-Техно" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев