Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 13АП-35337/18

г. Санкт-Петербург

19 июля 2019 г.

Дело N А56-93590/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Юрковым И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Некипелов Р.А. по доверенности от 14.12.2018

от ответчика (должника): Гаврилов С.Е. по доверенности от 11.01.2019, Моргун М.М. по доверенности от 20.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35337/2018) ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 по делу N А56-93590/2018(судья Катарыгина В.И.), принятое

по заявлению ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации"

к Главному Управлению Федеральной службы войск Национальной Гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании предписания

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Главного управления федеральной службы войск национальной Гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) от 16.05.2018 N 5/2018.

Решением суда от 16.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Предприятие направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 (председательствующий И.Б. Лопато, судьи А.Б. Семенова, В.М. Толкунов) рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 10.04.2019.

Определением от 09.04.2019 в составе суда, рассматривающего дело 10.04.2019 г., произведена замена в порядке статьи 18 АПК РФ - судья Толкунов В.М. заменен на судью Юркова И.В., рассмотрение дела начато сначала.

Определением апелляционного суда от 10.04.2019 производство по настоящей апелляционной жалобе приостановлено до вынесения Верховным судом Российской Федерации судебного акта по делу N А56-1296/2018.

В судебном заседании 17.07.2019, ввиду устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по жалобе, апелляционный суд возобновил производство по жалобе и с учетом мнения представителей сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнил, что не оспаривает предписание в части пунктов 4,5,6, и, соответственно, решение суда в данной части.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в период с 16 апреля по 16 мая 2018 комиссией Управления на основании приказа от 10.04.2018 N 122 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Предприятия.

В ходе проверки сотрудниками Управления установлено и отражено в акте от 16.05.2018 N 5/2018, что филиалом осуществляется охрана 4 объектов, не включенных в Перечень охраняемых объектов подразделениями Предприятия от 03.08.2016 N 222 и не относящихся к ведению Минтранса; 14 объектов, не включенных в Перечень; 2 объектов, включенных в Перечень, которые находятся по адресам не указанным в Перечне. Также установлено, что у 53 работников отсутствуют заключения медицинской организации о прохождении ежегодного профилактического осмотра; отсутствуют заключения о прохождении ежегодного химико-токсикологического исследования наличия в организме человека наркотических веществ.

По результатам проверки Управлением, в целях устранения выявленных нарушения, 16.05.2018 выдано предписание, согласно которому Предприятию в срок до 30.06.2018 надлежит устранить нарушения:

1) требований статьи 8 Федерального закона от 14 апреля 1999 г. N 77-ФЗ "О ведомственной охране", пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 г. N 514 "Об организации ведомственной охраны" и Перечня охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" от 03 августа 2016 г. N 222 (далее - Перечень), в части ведения Минтранса России (4 объекта, не включенные в Перечень и не относящихся к сфере ведения Минтранса России);

2) требований статьи 8 Федерального закона от 14 апреля 1999 г. N 77-ФЗ "О ведомственной охране", пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 г. N 514 "Об организации ведомственной охраны" в части осуществления охраны объектов, не включенных в Перечень (14 объектов, не включенных в Перечень).

3) требований статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 14 апреля 1999 г. N 77-ФЗ "О ведомственной охране", пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 г. N 514 "Об организации ведомственной охраны" в части осуществления охраны 2 объектов, включенных в утвержденный Перечень, которые находятся в адресах не указанных в Перечне (АО "Балтийский Балкерный Терминал" (г. Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная шт., д. 28, лит. АС). Договор N СЗ-220/2017-Д/0 от 26.12.2017 г.; АО "Петербургский нефтяной терминал" (г. Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, д. 28 лит. AC-КПП Главные ворота).

Предприятие обжаловало предписание в судебном порядке. Суд первой инстанции в удовлетворении отказал, не усмотрев правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, приходит к следующим выводам.

Оказание охранных услуг в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" (далее - Закон о государственной охране), Федеральным законом от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" (далее - Закон о ведомственной охране).

Организационно-правовые основы создания и деятельности ведомственной охраны установлены Законом о ведомственной охране.

В статье 1 Закона о ведомственной охране установлено, что под ведомственной охраной понимается совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

Из положений статьи 8 Закона о ведомственной охране следует, что ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, осуществляется в соответствии с заключенными договорами.

Действующая редакция статьи 8 Закона о ведомственной охране не ограничивает, а напротив, прямо указывает на допустимость службам ведомственной охраны осуществлять охрану объектов государственной собственности, не находящихся в сфере ведения учредителей службы.

Таким образом, нормы Закона о ведомственной охране позволяют сделать вывод о том, что организации ведомственной охраны не ограничены в объектах охраны исключительно теми объектами, которые находятся в ведении создавших эти организации государственных органов.

Аналогичная позиция высказана в Определении Верховного суда Российской Федерации N 307-КГ18-26407 от 07.06.2019 по делу N56-1296/2018

На основании приведенных положений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый пункт 1 предписания об устранении нарушений требований статьи 8 Федерального закона N 77-ФЗ, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 г. N 514 и Перечня N 222, в части ведения Минтранса России нельзя признать законным.

По смыслу части 2 статьи 26 Закона о ведомственной охране, военизированным и сторожевым подразделениям организаций, подведомственных Росгвардии, а также ведомственной охране федеральных органов исполнительной власти на период до создания федеральными государственными органами (Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации) собственной ведомственной охраны предоставлено право охранять закрепленные за ними объекты недвижимого имущества, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 N 239-р.

Имеющие право на создание государственной ведомственной охраны федеральные органы исполнительной власти определяются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 5 Закона о ведомственной охране).

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 N 514 "Об организации ведомственной охраны" установлено, что к числу федеральных органов исполнительной власти, наделенных правомочиями по созданию государственной ведомственной охраны, относится Министерство транспорта Российской Федерации.

Согласно Уставу ФГУП "УВО Минтранса России", утвержденному распоряжением Министерства от 08.02.2016 N МС-6-р (далее - Устав), данное предприятие является ведомственной охраной Министерства транспорта Российской Федерации и находится в его ведении.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 Устава ФГУП "УВО" Предприятие создано в целях осуществления деятельности, предусмотрено Федеральным законом N 77-ФЗ "О Ведомственной охране" по защите объектов, являющихся государственной собственностью, а также объектов иных форм собственности от противоправных посягательств. В пункте 2.2 Устава определено, что Предприятие также осуществляет защиту объектов транспортной инфраструктуры.

Таким образом, Устав Предприятия также не содержит условий, ограничивающих деятельность предприятия задачами в отношении только подведомственных Минтрансу России объектов, а действующее правовое регулирование не ставит возможность оказания услуг по охране государственных объектов в зависимость от факта ведомственного утверждения соответствующего положения о ведомственной охране и перечня охраняемых объектов.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционной коллегии, нельзя признать законным требование Управления об устранении Предприятием нарушений требований статьи 8 Федерального закона N 77-ФЗ, пункта 2 постановления Правительства N 514 "Об организации ведомственной охраны" в части осуществления охраны объектов, не включенных в Перечень (пункты 2, 3 предписания).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции, как вынесенное при неправильном применении и толковании Закона "О вневедомственной охране", подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании недействительным предписания Главного Управления Федеральной службы войск национальной Гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16.05.2018 N 5/2018 в части пунктов 1-3.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 146, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу N А56-93590/2018 возобновить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 по делу N А56-93590/2018 в обжалуемой части отменить.

Признать недействительным предписание Главного Управления Федеральной службы войск национальной Гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16.05.2018 N 5/2018 в части пунктов 1-3.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова И.В. Юрков