Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 07АП-5583/19

город Томск

23 июля 2019 г.

Дело N А45-7264/2019

Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Усанина Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего Альяных Кристины Сергеевны (N 07АП-5583/2019) на решение от 07.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) по делу N А45-7264/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск к Альяных Кристине Сергеевне, г. Новосибирск (ИНН 540202775923) о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего Альяных Кристины Сергеевны (далее - арбитражный управляющий, Альяных К.С.).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Мотивированным решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2019 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Альяных Кристина Сергеевна привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда первой инстанции отменить, освободить арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничится устным замечанием.

Административный орган в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2018 (резолютивная часть объявлена 22.03.2018) по делу N А45-3690/2018 ООО "Пэлк - Сервис плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ходос И.Е.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2018 (резолютивная часть объявлена 29.08.2018) по делу N А45-3690/2018 Ходос И.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Пэлк - Сервис плюс", новым конкурсным управляющим утверждена Альяных К.С.

19.06.2018 заявителем при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенного арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства в отношении общества, вынесено определение N 16/54-19 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что арбитражным управляющим были допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно: арбитражный управляющий в сообщении о проведении торгов не указал адрес электронной почты организатора торгов, не предоставил участнику торгов возможность ознакомления с документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, допущено нарушение сроков опубликования сведений о результат собрания кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), что является нарушением требований статей 12, 20.3, пунктов 9, 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

28.02.2019 заявителем в отсутствии арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы по делу об административной правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что арбитражным управляющим в нарушении пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже имущества должника от 26.11.2018 N 3246448 не указан адрес электронной почты организатора торгов, не предоставлена участнику торгов возможность ознакомления с документами, подтверждающими дебиторскую задолженность ООО "Забота" перед ООО "Пэлк-Сервис плюс", направленному по адресу электронной почты, полученном на официальном сайте саморегулируемой организации СОАУ "Континент" (СРО): sro-continent.ru в нарушение абзаца третьего пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве;

допущено нарушение сроков сообщений, содержащих сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 27.11.2018, или сведений о признании указанного собрания несостоявшимся, установленных пунктом 7 статьей 12 Закона о банкротстве, а именно: из сообщения в ЕФРСБ от 12.11.2018 N 3203533 следует, что собрание кредиторов должника состоится 27.11.2018, следовательно, сведения должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 04.12.2018, фактически сообщение включено в ЕФРСБ 06.12.2018 N 3281967; из сообщения в ЕФРСБ от 21.01.2019 N 3404970 следует, что собрание кредиторов должника состоится 04.02.2019, следовательно, сведения должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 11.02.2019, фактически сообщение включено в ЕФРСБ 12.02.2019 N 3475264, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного деяния.

Поскольку размещение информации преследует цель привлечения более широкого круга потенциальных покупателей, желающих приобрести реализуемое имущество должника с публичных торгов, то требование пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве о содержании сообщения о продаже предприятия, распространяются и на такую форму реализации имущества должника как публичное предложение.

Установленный пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве перечень сведений о торгах является важной гарантией, направленной на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения по цене продажи.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Именно организатор торгов обязан принять все меря для того, чтобы участник торгов получил предусмотренную законодательством информацию о продаваемом имуществе.

В этой связи доводы, Альяных К.С. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения по непредставлению Шевелеву А.А. участнику торгов возможности ознакомления с документами, подтверждающими дебиторскую задолженность ООО "Забота" перед ООО "Пэлк-Сервис плюс", подлежат отклонению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 28 Закона N 127-ФЗ, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом N 127-ФЗ, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения.

В соответствии с абзацем десятым пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено нарушение арбитражным управляющим сроков сообщений, содержащих сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 27.11.2018, или сведений о признании указанного собрания несостоявшимся, установленных пунктом 7 статьей 12 Закона N 127-ФЗ.

Суд признал наличие вины арбитражного управляющего в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения (отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства, вина в форме неосторожности), заявление и протокол об административном правонарушении не содержат каких- либо иных данных и выводов, указывающих не невозможность применения административного наказания в виде предупреждения, суд назначил административное наказание в виде минимального срока предупреждения.

Оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суд не усмотрел.

Арбитражный управляющий полагает, что правонарушение является малозначительным.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

При этом установление возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного связывается не с конструкцией состава такого правонарушения (в том числе характеристикой объективной стороны, выражающейся в отсутствии негативных последствий нарушения, или характеристикой субъективной стороны правонарушения, выражающейся в конкретной форме вины в совершении правонарушения), а с обстоятельствами совершения правонарушения.

Как следствие, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в рассматриваемом случае не наступили отрицательные последствия, ее действия не повлекли каких-либо существенных нарушений прав кредиторов, не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не обладают свойством исключительности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при определении размера наказания, суд первой инстанции применил часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ и назначил наказание в виде предупреждения.

При рассмотрении дела об административном нарушении все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7264/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Альяных Кристины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Судья

Н.А. Усанина