Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 18АП-8186/19

г. Челябинск

24 июля 2019 г.

Дело N А76-7433/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Виктория" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 мая 2019 г., принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-7433/2019 (судья Гордеева Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее - истец, МУП "ПОВВ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Виктория" (далее - ответчик, ООО УО "Виктория") о взыскании задолженности по оплате услуг по приобретению холодной воды и отведению сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах за период с 09.04.2018 по 28.02.2019 в размере 142 190 руб. 45 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2019, принятым путем подписания резолютивной части по делу, исковые требования удовлетворены, также с ООО УО "Виктория" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 266 руб. Не согласившись с принятым решением суда, ООО УО "Виктория" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик утверждает, что суд при вынесении решения не учел его отзыв на исковое заявление и не принял во внимание, что согласно актам обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета многоквартирных домов, расположенных в г. Коркино Челябинской области по следующим адресам: ул. Цвиллинга, дома N 50, 52, 54; ул. С. Кривой, дома N 1, 1А, 3, 3А, 5, 9А, 11, 11А, 13, 13А, 15; пер. Подстанции, дом N 7; ул. 30 лет ВЛКСМ, дома N 29, 31; ул. Мира, дома N 49, 54, 56, составленным совместно с представителями Администрации Коркинского городского поселения и проектной организацией ООО "ПромМонтажАвтоматика" начисление повышающего коэффициента неправомерно ввиду отсутствия технической возможности установки общедомовых приборов учета. Кроме того, 22.01.2019 ответчик возвратил истцу выставленный им счет-фактуру N К/000077 от 31.01.2019 на сумму повышающего коэффициента 820 руб. 25 коп., также 07.03.2019 ООО УО "Виктория" перечислило МУП "ПОВВ" 12 070 руб. 96 коп. в счет погашения задолженности за февраль 2019 г. На сумму 121 730 руб. 06 коп. сторонами 09.04.2019 заключено соглашение о реструктуризации задолженности за сверхнормативное потребление ОДПУ. По данному соглашению ООО УО "Виктория" перечислило истцу 30 432 руб. 15 коп.

В обоснование доводов жалобы к ней приложены дополнительные документы (в копиях): отзыв на исковое заявление от 27.03.2019, письмо ООО УО "Виктория" в адрес МУП "ПОВВ" исх. N 46 от 22.01.2019, платежное поручение N 100 от 07.03.2019, соглашение о реструктуризации долга от 09.04.2019.

Отзыв на исковое заявление имеется в материалах дела и повторному приобщению не подлежит (т.1, л.д. 153). Иные документы являются новыми доказательствами по делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 ст. 272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 этого Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что основания для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции отсутствуют, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в суде первой инстанции ООО УО "Виктория" не заявлялось, дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, в суд первой инстанции не представлялись, в приобщении к материалам дела представленных дополнительных доказательств ответчику следует отказать.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому МУП "ПОВВ" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в целях содержания общего имущества многоквартирных домов МУП "ПОВВ" оказывает услуги ООО УО "Виктория" по приобретению холодной воды и отведению сточных вод, потребляемых в многоквартирных домах, расположенных в г. Коркино по адресам: ул. Цвиллинга, дома N 50, 52, 54; ул. Мира, дома N 47, 49, 54, 56; ул. 30 лет ВЛКСМ, дома N 29, 31; ул. Сони Кривой, дома N 1, 1А, 3, 3А, 5, 9, 9А, 11, 11А, 13, 13А, 15; переулок Подстанции, дом N 7; переулок Щорса, дома N 3Б, 5, 9А, 7, 9, 13; ул. 50 лет Октября, дома N 2, 2А, ул. Есенина, дом N 4.

Истцом в адрес ответчика направлялся договор ресурсоснабжения по приобретению холодной воды и отведению сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах N 95707 от 13.04.2018 и ежемесячно выставлялись счета за услуги водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УО "Виктория".

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий (т.1, л.д. 26-32). 16.07.2018 стороны подписали протокол согласования разногласий, со стороны ответчика он подписан с протоколом урегулирования разногласий (т.1, л.д. 42-48). Протокол урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий к договору ресурсоснабжения со стороны истца не подписан.

Поскольку стороны окончательно не урегулировали условия договора, суд приходит к выводу о том, что между ними сложились фактические отношения по поставке холодной воды и отведению сточных вод.

По состоянию на 28.02.2019 у ООО УО "Виктория" имелась задолженность в размере 142 190 руб. 45 коп. за период с 09.04.2018 по 28.02.2019.

Претензией от 28.09.2018 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения МУП "ПОВВ" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.

Как установлено судом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке ресурса в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что холодная вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ.

В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Пунктами 13, 14 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, именно ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.

Истец является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению (то есть лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги) для собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УО "Виктория", на основании пунктов 14, 17 Правил N 354.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" от 29.06.2016 N 603 (далее - Постановление N 603) были внесены изменения в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и в Правила N 354.

Согласно пункту 2 Правил N 124 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги (т.е. управляющая организация, ответчик).

Кроме того, Постановлением N 603 также вносятся изменения в пункт 44 Правил N 354: исключается абзац 4 пункта 44, устанавливающий полное распределение между потребителями объема на общедомовые нужды, в случае, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Таким образом, согласно изменениям, внесенным в действующее законодательство, лицом, обязанным производить оплату сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации становится управляющая организация, а не потребители.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, определен пунктом 21 (1) Правил N 124.

Факт поставки ресурса в спорный период в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, последним также не оспаривается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

По смыслу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Истец выполнял принятые на себя обязательства и оказывал ответчику услуги по водоснабжению на содержание общего имущества многоквартирных домов в период с 09.04.2018 по 28.02.2019, в установленные сроки выставлял счета-фактуры, стоимость за услуги и ресурс рассчитана в соответствии с тарифами и нормативами. Задолженность ответчика перед истцом составила 142 190 руб. 45 коп., и в отсутствие доказательств ее оплаты обоснованно взыскана судом первой инстанции с ООО УО "Виктория".

Ссылка ответчика на акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, подлежит отклонению, поскольку указанные акты составлены ООО УО "Виктория" без участия представителя МУП "ПОВВ". Кроме того, акты составлены ответчиком 29.08.2018 и 04.09.2018 (т.1, л.д. 154- 174) тогда как задолженность взыскивается с 09.04.2018.

Также согласно пункту 8 Порядка заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденного Приказом N 627, в случае выявления факта отсутствия технической возможности установки прибора учета соответствующего вида, необходимо указать конкретные выявленные в ходе обследования критерии отсутствия технической возможности установки прибора учета.

В актах не указаны конкретные фактически выявленные недостатки, препятствующие установлению в многоквартирных домах коллективных (общедомовых) приборов учета.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что представленные ответчиком акты обследования не являются надлежащими доказательствами отсутствия технической возможности установки в спорных многоквартирных домах коллективных (общедомовых) приборов учета, и МУП "ПОВВ" правомерно произвело начисления за тепловую энергию на отопление с применением повышающего коэффициента.

Таким образом, довод жалобы о несогласии с начислением повышающего коэффициента является необоснованным.

Относительно заключения между сторонами соглашения о реструктуризации задолженности за сверхнормативное потребление на общедомовые нужды суд отмечает, что указанный довод является новым и в суде первой инстанции не приводился.

Как следует из отзыва ответчика, соглашение заключено к договору N 94700 и не относится к правоотношениям сторон, рассматриваемым в настоящем деле.

Довод об оплате задолженности в размере 12 070 руб. 96 коп., изложенный в апелляционной жалобе, также является новым, в суде первой инстанции заявлен не был, в приобщении платежного поручения N 100 от 07.03.2019 к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано. При таких обстоятельствах, данный довод судом апелляционной инстанции принят быть не может. Вместе с тем, ответчик не лишен права представить указанный платежный документ в ходе исполнения судебного акта по настоящему делу.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 мая 2019 г., принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-7433/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Виктория" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 г.

Судья

В.В. Баканов