Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 г. N 09АП-84601/23 по делу N А40-133271/2023

г. Москва

17 января 2024 г.

Дело N А40-133271/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу N А40-133271/23 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, город Москва, Мира проспект, дом 9, строение 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559) к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Кардо" (121151, город Москва, Раевского улица, дом 4, этаж 2, комната 17, ОГРН: 1107746805022, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2010, ИНН: 7729665165) о взыскании убытков по договору NККР000235-20 от 16.04.2020 г. в размере 4 867 175 руб. 46 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кардо" о взыскании убытков по договору N ККР-000235-20 от 16.04.2020 г. в размере 4 867 175 руб. 46 коп.

Решением от 17.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 16.04.2020 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ООО "Кардо" заключен Договор N ККР-000235-20 от 16.04.2020 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме горда Москва, являющимися объектом культурного наследия, расположенном по адресу: г. Москва, Комсосмольский просп., д. 5/2.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора, Истец платежным поручением от 29.07.2019 г. N 56028 произвел выплату авансового платежа Ответчику в размере 12 676 150 руб.

В обоснование заявленных требований, Истец указывает, что согласно прилагаемым справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) Генподрядчиком в рамках договора были выполнены и сданы Заказчику работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Москва, ЦАО, Комсомольский просп. 5/2 на сумму 19 988 244, 90 руб., из которой 7 808 974, 54 руб. - сумма зачтенного аванса, а 60 576, 17 руб.- возвратные средства.

Заказчик оплатил стоимость выполненных работ за вычетом зачтенного аванса и возвратных средств в сумме 12 118 694, 19 руб.

Из вышеизложенного следует, что по указанному объекту остаток неиспользованного аванса составляет 4 867 175 руб. 46 коп.

Вступившим в законную силу Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 в удовлетворении исковых требований о взыскании неотработанного аванса отказано.

Истец полагает, что поскольку неотработанный аванс Истцу не возвращён, работы не выполнены, встречное предоставление по договору Ответчиком не осуществлено, на стороне Истца возникли убытки в заявленном размере.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Вместе с тем, заявленные ко взысканию средства, вопреки доводам Истца, убытками по смыслу положений ст.ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются. Сумма убытков соответствует размеру неотработанного аванса, во взыскании которого отказано вступившим в законную силу судебным актом по делу А40-258110/21. Действия Истца фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта. Указанные действия признаются судом злоупотреблением правом, которое в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит судебной защите.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу N А40-133271/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФКР Москвы в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин Е.М. Новикова