Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 09АП-31203/19

г. Москва

24 июля 2019 г.

Дело N А40-264178/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года

по делу N А40-264178/18, принятое судьей Ереминой И.И.,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ГРАМЕРСИ ХОУМ"

к ООО "ЖелДорЭкспедиция"

о взыскании задолженности в размере 167 651 рубля 36 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грамерси Хоум" (далее - ООО "Грамерси Хоум", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (далее - ООО "ЖелДорЭкспедиция", ответчик) о взыскании убытков в размере 167 651 рубль 36 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для рассматриваемого спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.09.2018 на основании товарно-транспортной накладной 2252-1777-7791-6992 ООО "Грамерси Хоум" (далее - Истец) передало ООО "ЖелДорЭкспедиция" (далее - Ответчик) мебель (лампы, шкаф, кресла, диван), а ООО "ЖелДорЭкспедиция" приняло данный груз для автодоставки из г. Обнинска в г. Тюмень ООО "Архитектура и дизайн".

Согласно товарно-транспортной накладной 2252-1777-7791-6992 вес груза: 368 кг, объем груза: 6,120 куб.м., количество мест: 12, объявленная стоимость груза: 454 886 рублей 72 копейки. Также стороны предусмотрели, что груз должен быть доставлен в обрешетке. Полная стоимость услуг доставки составила 36 331 рубль.

19.09.2018 груз прибыл в г. Тюмень, после чего сотрудники ООО "ЖелДорЭкспедиция" связались представителем заказчика ООО "Архитектура и дизайн" и сориентировали на доставку груза 24.09.2018.

Однако 24.09.2018 по прибытию заказчика специально из Москвы для приемки груза сотрудники ООО "ЖелДорЭкспедиция" отказались доставлять груз, сославшись на то, что часть заказа находится в г. Екатеринбурге, тогда как для осуществления действий по доставке необходим весь груз. После длительных переговоров 24.09.2018 груз частично, а именно: три кресла, был доставлен ООО "Архитектура и дизайн".

Вторая часть заказа: диван, лампы и шкаф, была отгружена заказчику только 27.09.2018. В ходе осмотра данного груза было зафиксировано наличие повреждений двух ламп с керамическими основаниями в виде сколов, наличие многочисленных повреждений шкафа в виде вмятин, сколов, потертостей.

Данные обстоятельства подтверждаются претензионным актом, составленным грузополучателем в день доставки. Причиной повреждений явились действия перевозчика, доставившего груз, вопреки условиям договора без обрешетки, о чем у ООО "Грамерси Хоум" имеется видеозапись. Груз с повреждениями не был принят ООО "Архитектура и дизайн". В данный момент груз находится на складе ООО "ЖелДорЭкспедиция" в г. Тюмени.

02.10.2018 ООО "Архитектура и дизайн" оформило возврат N GH-108 двух ламп и шкафа на сумму 167 651 рубль 36 копеек.

Отношения, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, регулируются Федеральным законом от 30 июня 2003 N 87-ФЗ "О транспортно - экспедиционной деятельности" (далее - Закон о ТЭО).

В силу пункта 6 статьи 7 Закона о ТЭО действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Таким образом, согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер ущерба составляет 167 651 рубль 36 копеек.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства опровергнуты не были, таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд также посчитал, что заявленные ко взысканию и подтвержденные материалами дела (договор на оказание юридических услуг от 03.10.2018, 26.10.2018, квитанции к расходному кассовому ордеру) 32 800 рублей расходы на оплату услуг представителя, 401 рубль 90 копеек расходов на отправку почтовой корреспонденции, подлежат взысканию в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство о назначении судебной экспертизы, апелляционным судом отклоняется, поскольку данное ходатайство ответчиком было рассмотрено судом и отклонено, что отражено резолютивной части обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 785 Гражданского Кодекса РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о ТЭО) действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно подпункту 1 статьи 7 Закона о ТЭО, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом, факт принятия ответчиком груза к перевозке подтверждается товарно-транспортной накладной 2252-1777-7791-6992 от 14.09.2018. Таким образом, наличие вины ответчика в утрате груза доказано представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленных документов следует, что вред, причиненный истцу и несение им ущерба в этой связи явилось следствием нарушения ответчиком обязательств по договору, что ответчиком документально не опровергнуто.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2019 года по делу N А40-144727/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова