Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 13АП-16241/19

г. Санкт-Петербург

18 июля 2019 г.

Дело N А21-15816/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Краснова Т.И., по доверенности от 03.12.2018,

от ответчика: Валигурская Т.Н., по доверенности от 01.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16241/2019) АО "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2019 года по делу N А21-15816/2018 (судья Иванов С. А.), принятое

по иску АО "ВЛ Калининград"

к АО "Янтарьэнерго"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "ВЛ Калининград" (далее - АО "ВЛ Калининград", истец, арендодатель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу "Янтарьэнерго" (далее - АО "Янтарьэнерго", ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по уплате арендных платежей за период с 01.04.2018 по 15.08.2018 по договору аренды от 16.04.2018 N 610 в размере 58 440 127,01 руб.

Решением от 03.04.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, АО "Янтарьэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не дано оценки взаимоотношениям сторон по вопросу рассрочки оплаты аренды либо уменьшения на спорную сумму электросетевых активов, приобретаемых у АО "ВЛ Калининград" по договору купли-продажи.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

16.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 610 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в Приложении N 1 к Договору, а арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную Договором.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора, срок аренды был установлен до 30.06.2018, а действие Договора распространяется на правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие с 01.04.2018. Согласно пункту 3.1 Договора размер арендной платы составляет 39 100 228,86 рублей.

Арендная плата за пользование объектами уплачивается Арендатором единовременно после согласования и подписания сторонами договора купли-продажи объектов (п.3.2 Договора).

Дополнительным соглашением к Договору N 1 от 27.06.2018 с протоколом разногласий от 29.06.2018 (далее - Соглашение) размер арендной платы был изменён и составил 58 440 127,01 рублей. Срок аренды, в соответствии с пунктом 4 Соглашения, был продлён до 15.08.2018. Фактические арендные правоотношения сторон возникли с 01.04.2018, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, АО "ВЛ Калининград" свои обязательства по Договору исполнило, предоставив АО "Янтарьэнерго" во временное пользование указанное имущество, однако ответчик своё обязательство по уплате арендных платежей не исполнил. Истцом в адрес ответчика 19.10.2018 были направлены счета на оплату, акт и счёт-фактура, которые оплачены не были.

09.11.2018 АО "ВЛ Калининград" направило АО "Янтарьэнерго" уведомление о расторжении Договора с требованиями о возврате арендованных объектов и об уплате задолженности по арендной плате.

23.11.2018 истцом была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности. Поскольку ответчик добровольно указанную задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 58 440 127,01 рублей. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба ответчика не мотивирована, из ее текста невозможно установить, с какими выводами суда не согласен ответчик и по каким основаниям он оспаривает судебный акт.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2019 по делу N А21-15816/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина