Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 07АП-4990/19

г. Томск

22 июля 2019 г.

Дело N А27-25492/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Аюшева Д.Н.

Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оптовая компания "Велес" (07АП-4990/2019) на решение от 11 апреля 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25492/2018 (судья Конкина И.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Кайзер" (г. Кемерово, ОГРН 1174205013938, ИНН 4205355844)

к обществу с ограниченной ответственностью оптовая компания "Велес" (г. Новосибирск, ОГРН 1165476167317, ИНН 5404044387)

о взыскании 139 868,62 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Кайзер" (далее - истец, ООО "Компания Кайзер") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью оптовая компания "Велес" (далее - ответчик, ООО Оптовая компания "Велес") о взыскании 138 415 руб. основного долга, 6 843,46 руб. неустойки за период с 27.09.2018 по 08.04.2019.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки N 123 от 06.09.2018.

Решением от 11.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, не отрицая факт поставки, указывает на то, что истец поставил товар ненадлежащего качества.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 06.09.2018 между ООО "Компания Кайзер" (поставщик) и ООО Оптовая компания "Велес" (покупатель) заключен договор поставки N 123 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленный в соответствующих спецификациях (приложения) к настоящему договору срок товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, количество, ассортимент, цена единицы, общая стоимость, срок поставки, порядок расчетов стороны согласовывают в спецификации.

06.09.2018 сторонами подписана Спецификация N 1 (далее - Спецификация).

С 19.09.2018 по 21.09.2018 в рамках заключенного договора истец поставил ответчику мебель в соответствии со спецификацией на сумму 276 830 руб.

Пунктом 4 спецификации определен следующий порядок расчетов: 50% предоплата (в течение 5 дней с даты подписания спецификации), а оставшаяся часть в течение 5 дней с момента поставки товара.

Ответчик произвел предоплату в размере 138 415 руб. (03.09.2018 в размере 82 415 руб., 06.09.2018 в размере 56 000 руб.) в остальной части денежное обязательство покупателем не исполнено.

Кроме этого, пункт 6 договора определено, что приемка товара должна быть произведена во время передачи товара. Представитель покупателя - Шаманзилов Зубайдулло товар принял, однако предоставленный универсальный передаточный документ N 576 от 21.09.2018 не подписал.

16.10.2018 истец направил ответчику претензию с требованием подписания документа и оплаты суммы долга.

23.10.2018 ответчик направил письмо о проведении независимой экспертизы товара.

В ответ на письмо от 23.10.2018 истец повторно обозначил свои требования и просил исполнить свои обязательства по договору поставки.

Переписка сторон велась с электронных почтовых ящиков: представитель истца - Евгения Каравашкина ienikare@mail.ru. представитель ответчика - Алехин Станислав velestreid@list.ru.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствий с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров, в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии пунктом 1 статьи 514 ГК РФ когда покупатель в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В силу указанной выше нормы ответчик обязан был незамедлительно уведомить истца о принятии поставленного товара на ответственное хранение.

Между тем, из материалов дела не следует, что истец уведомлялся ответчиком о принятии поставленного товара на ответственное хранение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 514 ГК РФ поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядился товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. Приемка товара без уведомления поставщика о его принятии на ответственное хранение означает принятие товара покупателем без возражений.

Ответчик правом на возврат товара не воспользовался. Иного из материалов дела не следует.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, неоднократной невыборки товаров. Договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора (пункты 3, 4 статьи 523 в совокупности со статьей 165.1 и статьей 450.1 ГК РФ). Расторжение договора осуществляется в части будущих частей. Неисполненные на дату расторжения обязательства остаются в силе и должны быть исполнены на условиях договора.

Поскольку факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено, размер задолженности не оспорен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая против заявленных требований истца, ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на поставку истцом некачественного товара.

Отклоняя приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" от 22.10.1997 N 18, покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац 2 пункта 2 статьи 513 ГК РФ).

Кроме того, спорным договором предусмотрено:

- приемка товара осуществляется во время передачи Товара Покупателю (пункт 6.1. договора),

- покупатель обеспечивает надлежащую приемку товара, предоставляет уполномоченного представителя для подписания необходимых документов (пункт 5.3. договора).

- в случае если при приемке будет выявлено несоответствие стороны составляют рекламационный акт, подписываемый уполномоченными представителями (пункт 6.2. договора)

- при наличии претензий по качеству покупатель незамедлительно извещает поставщика о выявленных недостатках, вызывает представителя поставщика, стороны составляют рекламационный акт, при не достижении согласия привлекают независимого эксперта (часть 7 договора).

Вместе с тем, в нарушении указанных выше норм права и условий договора ответчик не обеспечил надлежащую приемку товара, не предоставил уполномоченного на подписание документов представителя, не заявил о недостатках товара по качеству при приемке (если они были).

Ссылки ответчика на независимую экспертизу и акт экспертизы, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку независимый эксперт был привлечен ответчиком без соблюдения согласованной сторонами процедуры (часть 7 договора).

Кроме того, экспертиза была проведена на соответствии ГОСТ, вместе с тем несоответствие товара ГОСТу не является основанием для признания товара некачественным в рамках заключенного договора поставки.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком подтверждается материалами дела, возражений по качеству поставленного товара ответчиком в установленном законом порядке и условиями договора заявлено не было, оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

В соответствии с пунктом 9.2 договора, за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена ответственность покупателя в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена ответчику неустойка в размере 6 843,46 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Арифметически расчет неустойки ответчиком не оспорен, о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено не было.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара также является законным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ подателем жалобы не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

Ссылка заявителя жалобы на наличие со стороны истца признаков злоупотребления правом не нашла своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем оснований для применения статьи 10 ГК РФ, на которую ссылается ответчик, не усматривается.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 апреля 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25492/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оптовая компания "Велес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина