Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2024 г. N 09АП-82471/23 по делу N А40-119783/2023

г. Москва

16 января 2024 г.

Дело N А40-119783/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ФПК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 по делу N А40-119783/23, принятое судьёй Козловским В.Э, по иску АО "ФПК" к АО "Почта России" о взыскании 4 454 166 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Васько А.А. (доверенность от 06.09.2023),

от ответчика - Коротаева Ю.С. (доверенность от 24.10.2023),

УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец, АО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Почта России" (далее - ответчик) о взыскании законной неустойки в размере 4 454 166 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 200 000 рублей неустойки; в остальной части в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что перевозка опасных грузов в качестве багажа нормативно запрещена. Неустойка снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что размер неустойки необоснованной занижен.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить, иск удовлетворить в заявленном размере.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом "Почта России" (заказчик) и акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" (исполнитель) заключен договор от 22 декабря 2021 г. N ФПК-21-303. Согласно пункту 4.2. договора за нарушение требований, установленных абзацем "з" подпункта 2.3.11 настоящего Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в соответствии со вторым абзацем статьи 111 Устава железнодорожного транспорта. Факт нарушения удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Истцом установлен факт отправления запрещенного для перевозок железнодорожным транспортом грузобагажа. Данные обстоятельства явились основанием для начисления ответчику штрафа.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований к взысканию пени.

Доводы истца об отсутствии оснований для снижения размера неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств

Доводы апелляционной жалобы относительно применения судом первой инстанции правил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку суд исходил из соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. Уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора. Суд апелляционной инстанции отмечает, что явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства выражена в чрезмерно высоком размере штрафа: неустойка начисляется не от стоимости перевозки конкретного места грузобагажа, при перевозке которого выявлено нарушение, а от стоимости перевозки всего перевозимого в данном вагоне грузобагажа

Снижение судом заявленного размера неустойки не является произвольным, а имеет своей целью установление баланса интересов сторон. Уменьшая размер неустойки, суд первой инстанции реализовал свою обязанность по установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба истца.

При этом, право суда уменьшить размер подлежащего взысканию с должника штрафа, предусмотренного статьей 111 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (законной неустойки), основано на нормах статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 по делу N А40-119783/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева