Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 09АП-30027/19

г. Москва

22 июля 2019 г.

Дело N А40-277771/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Юргардъ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-277771/18, по иску ООО "Юргардъ" (ОГРН 1177746862260) к ООО "Мортон-юг" (ОГРН 1075003008464), о взыскании 425 670 руб. упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юргардъ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "МОРТОН-ЮГ" 425 670 руб. упущенной выгоды, в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В обоснование иска истец указал, что убытки в виде упущенной выгоды возникли в результате нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства и невозможностью сдачи помещения в аренду.

Решением от 09.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано. Принимая решение по делу суд исходил из того, что совокупность оснований для взыскания убытков не доказана.

Не согласившись с принятым по делу вышеуказанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Отмечает, что само по себе нарушение срока передачи объекта свидетельствует о доказанности наличия убытков в форме упущенной выгоды.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Мортон-ЮГ" (застройщик) и Сеферян М.Д. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве офисного центра с подземной автостоянкой от 03.03.2014 г. N ПХ-29а-2-19-4, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию офисного центра с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройства прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод офисного центра в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, указанный в п. 1.1 договора, общей площадью (с учетом балконов, лоджий, террас) 43,18 кв.м, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренного договором.

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрена обязанность участника долевого строительства внести денежные средства в счет участия в строительстве офисного центра в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.3 договора доля участия участника долевого строительства составляет 3 182 366 руб. 00 коп.

В п. 4.4 договора установлено, что участник долевого строительства обязуется внести долю участия, указанную в п. 4.3 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора.

Исполнение участником долевого строительства по внесению доли участия подтверждается квитанцией от 25.03.2014 г., справкой об оплате от 18.09.2017 г. N б/н. Согласно п. 3.2.2 договора застройщик обязуется передать объект долевого участия в строительстве участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод офисного центра в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в п. 2.4 договора, по акту приема-передачи в порядке, установленном договором.

Пунктом 2.3 договора установлен срок сдачи офисного центра в эксплуатацию - не позднее 30.06.2015 г.

Офисный центр с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Москва, НАО, пос. Внуковское, дер. Пыхтино, уч. 6/1, введено в эксплуатацию 22.08.2017 г., что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 22.08.2017 г. N 77- 229000-007984-2017.

В п. 2.4 договора предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод офисного центра в эксплуатацию, но не позднее чем 31.12.2015 г.

В соответствии с п. 6.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемым сторонами актам акту приема-передачи или иному документу о передаче.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 07.12.2017 г. по делу N 2-4563/17 по иску Межрегиональной общественной организации "Общественное объединение потребителей "Адепт права" в интересах Сеферян М.Д. к ООО "МортонЮг" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда установлено, что ООО "Мортон-Юг" в адрес участника было направлено уведомление о готовности передать объект долевого строительства с 15.09.2017 г.

Между Сеферян М.Д. (арендодатель) и ООО "КАЙРОС" (арендатор) заключен предварительный договор аренды нежилого помещения от 20.12.2015 г., в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое офисное изолированное помещение, имеющее отдельный наружный вход на лестничную площадку, входящее в состав офисного центра секция 2, этаж 19, одна комната общей площадью 43,18 кв.м N 282 по строительному адресу: г. Москва, поселение Внуковское, д. Пыхтино, участок 6/1, позиция 29а.

Согласно п. 1.3 предварительного договора арендодатель обязуется передать помещение в пользование арендатора в течение 30 дней, начиная с момента его передачи арендодателю по акту приема-передачи застройщиком ООО "Мортон-Юг", но не позднее 15.12.2016 г.

В соответствии с актом об отсутствии разногласий по предварительному договору аренды нежилого помещения от 20.12.2016 г. обязательства между сторонами предварительного договора аренды не были исполнены: помещение не было передано арендодателем арендатору, арендатором не производилась оплата по договору, стороны не имеют взаимных претензий, в связи с чем стороны прекратили действие предварительного договора аренды от 20.12.2015 г.

Между Сеферян М.Д. (цедент) и ООО "ЮРГРАДЪ" (цессионарий) заключен договор уступки требования возмещения в полном объеме причиненных убытков (упущенной выгоды) сверх неустойки по договору участия в долевом строительстве офисного центра с подземной автостоянкой от 14.11.2017 г. N ЦН-04/11/17, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требование упущенной выгоды в размере 425 671 руб. 00 коп. с ООО "Мортон-Юг", принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве офисного центра с подземной автостоянкой от 03.03.2014 г. N ПХ-29а-2-19-4, возникшего в связи с просрочкой передачи объекта долевого участия за период с 16.07.2016 г. по 25.07.2017 г.

Об уступке права ответчик извещен уведомлением от 11.01.2018 г., что подтверждается описью вложения с отметкой ФГУП "Почта России", почтовой квитанцией.

Поскольку в результате несвоевременного исполнения обязательств ответчика по договору долевого участи участник долевого строительства не смог заключить основной договор с потенциальным арендатором, с которым у него, в свою очередь, был заключен предварительный договор аренды, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.07.2018 г. с требованием оплатить упущенную выгоду, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой ФГУП "Почта России".

Однако, претензия истца ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ предусмотрена обязанность стороны договора участия в долевом строительстве возместить другой стороне убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по этому договору.

По смыслу ст. 15 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

При отсутствии хотя бы одного из названных элементов возложение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не представляется возможным. Возмещение убытков производится при реальном подтверждении истцом необходимости произведения расходов и их размера.

Таким образом, истец должен доказать, что участник долевого строительства мог и должен был получить определенные доходы в указанном размере, а также то, что неправомерность действий ответчика стала причиной отказа контрагента участника долевого строительства от заключения основного договора аренды.

Одновременно должно быть установлено наличие виновного действия или бездействия ответчика и наличие причинно-следственной связи между убытками и противоправными действиями (бездействиями) ответчика. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено.

При разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, при этом, истец обязан подтвердить будущие расходы и их предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами.

Из представленного акта об отсутствии разногласий по предварительному договору аренды нежилого помещения от 20.12.2016 г. не усматривается, что причиной прекращения предварительного договора послужили именно действия ответчика, при этом указано, что помещение не было передано арендодателем арендатору, арендатором не производилась оплата по договору, стороны не имеют взаимных претензий.

При таких обстоятельствах отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением соответствующих последствий в виде отказа арендатора от заключения основного договора аренды.

Заключая предварительный договор аренды, истец допускал возможность передачи объекта аренды и невозможность извлечения прибыли от сдачи в аренду ранее указанного срока, то есть фактически допустил причинение ему убытков в виде неполученной прибыли, поскольку на момент заключения предварительного договора аренды срок (20.12.2015 г.) срок передачи объекта не наступил, при этом основной договор аренды должен был быть заключен в срок до 15.12.2016 г.

Истцом не представлено доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота он получил бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере в том случае, если бы договор был заключен, а также то, что он предпринял какие-либо меры для получения этой прибыли и сделал какие-либо приготовления и что при определении им неполученной прибыли учел документально подтвержденные разумные затраты, которые он должен был произвести.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что истцом не представлено доказательств размера требуемых убытков, какие были предприняты меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления, а также причинно-следственная связь между данными действиями и наступившими последствиями для истца, следовательно, оснований ко взысканию суммы упущенной выгоду в размере 425 670 руб. 00 коп. с ответчика не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2019 по делу N А40-277771/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

А.Л. Фриев