Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 09АП-34809/19

г. Москва

17 июля 2019 г.

Дело N А40-304890/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2019 по делу N А40-304890/18

принятое судьей Уточкиным И.Н.

по заявлению ООО "Эрмитаж Девелопмент"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ГБУ г. Москвы "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг" района Мещанский

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Карпена Б.А. по дов. от 11.10.2018;
от заинтересованного лица:	Скиперский А.С. по дов. от 26.12.2018;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эрмитаж Девелопмент" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г.Москве (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 18.06.2018 г. об отказе в государственной регистрации долгосрочного договора аренды N 39/17 от 27.12.2017 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заинтересованного лица, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется доказательства уведомления его о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие ГБУ г. Москвы "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг" района Мещанский на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и ст. 13 Гражданского кодекса РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2018 от ООО "Эрмитаж Девелопмент" поступило заявление о государственнойрегистрации договора аренды от 27.12.2017 N 39/17 (N 77/011/223/2018-1339) и кадастровом учете (N 77-0-1-71/3214/2018-209) части объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Поляны, д. 8 (кадастровый номер 77:06:0000000:1002 общей площадью 29 847,8 кв.м).

16.03.2018 Управление уведомило Заявителя о приостановлении осуществления государственной регистрации договора аренды и кадастрового учета части объекта в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости).

С целью устранения выявленных ошибок "15" июня 2018 года представителем ООО "Эрмитаж Девелопмент" было подано заявление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество N 77/011/223/2018-4400 (совместно с делом N 77-0-1-71-3214/2018-209) и приостановление государственной регистрации прав было продлено до 17.12.2018 года.

19 октября 2018 года все документы по устранению выявленных ошибок были подготовлены и представитель ООО "Эрмитаж Девелопмент" обратилась в отделение Росреестра по Центральному административному округу г. Москвы с заявлением об изъятии договора аренды из материалов дела, но последовал устный отказ в принятии заявления на том основании, что дело закрыто в виду отказа в регистрации от 18.06.2018 года.

Таким образом, в связи с тем, что в течение срока приостановления причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были, решением от 18.06.2018 в осуществлении государственной регистрации договора аренды было отказано на основании ст. 27 Закона о недвижимости.

Посчитав оспариваемое решение необоснованным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу положений ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды.

Согласно части 1 статьи 21 данного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 5 статьи 21 Закона о регистрации предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона при проведении государственной регистрации регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.

В рассматриваемом случае приостановление осуществления государственной регистрации договора аренды и кадастрового учета части объекта, было обусловлено нарушением заявителем требования п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Общество обратилось в Росреестр с Заявлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77/011/223/2018-4400 (совместно с делом N 77-0-1-71-3214/2018-209), принятых для оказания государственных услуг., в котором в соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального Закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон) просил приостановить государственную регистрацию на шесть месяцев.

Довод ответчика о том, что заявление было некорректно принято сотрудником МФЦ, в связи с чем не было отражено в Едином государственном реестре недвижимости отклонен в связи со следующим.

Представителем заявителя заблаговременно было подано заявление

(N 77/011/223/2018-4400) о приостановлении регистрационных действий по

вх.N 77/011/223/2018-1339, 77-0-1-71/3214/2018-209 на шесть месяцев, а именно с 15.06.2018 по 15.12.2018 года, через ГБУ города Москвы "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг" района Мещанский, что подтверждается копиями реестровых документов на отправку из МФЦ от 16.06.2018 N 131 п/п 18.

Таким образом, обществом были предприняты все меры по устранению причин препятствующих государственной регистрации, при этом факт того, что ГБУ города Москвы "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг" района Мещанский некорректно передало сведения, не должно влиять на регистрацию долгосрочного договора аренды нежилого помещения.

Следовательно, оспариваемое решение от 18.06.2018 г. об отказе в государственной регистрации долгосрочного договора аренды N 39/17 от 27.12.2017 г. Управления не позволяет обществу реализовывать принадлежащие ему правомочия субъекта права оперативного управления на Здание, как это предусмотрено ГК РФ и иными законами.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 25.04.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 по делу N А40-304890/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева