Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 20АП-3573/19

г. Тула

17 июля 2019 г.

Дело N А62-7702/2018

Резолютивная часть определения объявлена 16.07.2019.

Определение изготовлено в полном объеме 17.07.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н,, при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Региональная компания Кредо" (г. Смоленск, ОГРН 1146733000150, ИНН 6732067501), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рестотель" (г. Смоленск, ОГРН 1086731001565, ИНН 6730074567) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Кредо" (г. Смоленск, ОГРН 1126733003341, ИНН 6732052449), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рестотель" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2019 об исправлении опечатки по делу N А62-7702/2018 (судья Титов А.П.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная компания Кредо" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рестотель" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 61 608 рублей 78 копеек и неустойки в сумме 445 625 рублей 48 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Кредо" (далее - третье лицо).

Определением суда первой инстанции от 12.04.2019 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик производит оплату задолженности в размере 88 076 рублей 15 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1761 рубль 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2019 в тексте определения суда от 12.04.2019 исправлена опечатка, а именно: слова "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рестотель" (ОГРН 1086731001565; ИНН 6730074567) в доход федерального бюджета 1 761,50 руб. государственной пошлины." заменены на слова "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рестотель" (ОГРН 1086731001565; ИНН 6730074567) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Компания КРЕДО" (ОГРН 1146733000150; ИНН 6732067501) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 1 761,50 руб.".

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение. В обоснование своих доводов указывает на то, что в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в связи с заключением между ним и истцом мирового соглашения судебные издержки, понесенные истцом ввиду уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, распределению не подлежат.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по указанной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 и пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражным судам следует иметь в виду, что оспаривание утвержденного судом мирового соглашения (части 1, 5 статьи 141 АПК РФ) отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Оспорить утвержденное мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).

Как усматривается из доводов жалобы, заявитель, заключивший мировое соглашение, желает оспорить распределение государственной пошлины, хоть и обжалует определение суда не об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 12.04.2019, а определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 07.05.2019.

Таким образом, фактически будет даваться оценка как условиям мирового соглашения, так и судебному акту его утвердившему, а как указано выше данный судебный акт, в силу части 8 статьи 141 АПК РФ, оспаривается путем подачи кассационной жалобы, минуя суд апелляционной инстанции.

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011), решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Таким образом, указанный порядок установлен для обжалования определений в суд кассационной инстанции вне зависимости от характера принятого судебного акта, минуя суд апелляционной инстанции и поскольку данный перечень не является закрытым, апелляционная инстанция полагает, что "по аналогии" с указанными разъяснениями определение суда первой инстанции от 07.05.2019 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок следует оспаривать в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 4 вышеуказанного постановления Пленума если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 07.05.2019 вынесено в рамках рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения, то производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса, поскольку жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 188, 185 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Рестотель" прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова