Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 18АП-9122/19

г. Челябинск

19 июля 2019 г.

Дело N А76-10240/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кропивка И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 мая 2019 г. по делу N А76-10240/2018 (судья Аникин И.А.).

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "ЭНГЕКО" - Димитров М.А. (доверенность от 30.01.2019);

акционерного общества "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки" - Молчанова М.А. (доверенность N 32 от 09.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНГЕКО" (далее - истец по первоначальному иску, ООО "ЭНГЕКО") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковым заявлением к акционерному обществу "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки" (далее - ответчик по первоначальному иску, АО "ЮУКЖСИ") о взыскании 6 430 973 руб. 03 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.12.2016 N 04-01/8-460-16 за период с октября 2017 г. по май 2018 г., 487 544 руб. 81 коп. пени за период с 11.11.2017 по 05.02.2018, всего 6 918 517 руб. 84 коп. АО "ЮУКЖСИ" (далее - истец по встречному иску) обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "ЭНГЕКО" (далее - ответчик по встречному иску) о признании состоявшимися зачетов встречных требований: - по неустойке за нарушение сроков выполнения работ по договору от 22.08.2016 N 04-01/8-297-16 за период с 21.09.2016 по 22.01.2017 в размере 2 521 654 руб. 35 коп. в счет оплаты задолженности по договору теплоснабжения за октябрь - декабрь 2017 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 08.02.2018 и за период с 09.02.2018 по 01.03.2018;

- по неустойке за нарушение сроков выполнения работ по договору от 22.08.2016 N 04-01/8-297-16 за период с 23.01.2017 по 12.05.2017 в размере 2 240 194 руб. 40 коп. в счет оплаты задолженности по договору теплоснабжения за январь - февраль 2018 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 15.03.2018 и за период с 06.03.2018 по 03.04.2018.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2019 (резолютивная часть объявлена 30.04.2019) в удовлетворении ходатайства АО "ЮУКЖСИ" об оставлении без рассмотрения первоначального искового заявления отказано. Первоначальный иск удовлетворен частично, с АО "ЮУКЖСИ" в пользу ООО "ЭНГЕКО" взыскано 4 836 827 руб. 43 коп. задолженности, 349 137 руб. 38 коп. пени, всего 5 185 964 руб. 81 коп., а также 43 170 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску. Встречный иск удовлетворен частично. Суд признал состоявшимся по заявлению АО "ЮУКЖСИ" от 26.02.2018 зачет суммы пени за нарушение сроков выполнения работ по договору от 22.08.2016 N 04-01/8-297016 за период с 22.09.2016 по 22.01.2017 в размере 836 793 руб. 60 коп. в счет оплаты задолженности по договору теплоснабжения от 01.12.2016 N 04-01/8-460-16 за период октябрь-ноябрь 2017 г. С ООО "ЭНГЕКО" в пользу АО "ЮУКЖСИ" взыскано 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску.

В результате зачета судебных расходов по первоначальному и встречному искам с АО "ЮУКЖСИ" в пользу ООО "ЭНГЕКО" взыскано 4 836 827 руб. 43 коп. задолженности, 349 137 руб. 38 коп. пени, всего 5 185 964 руб. 81 коп., а также 37 170 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "ЭНГЕКО" в доход федерального бюджета взыскано 10 880 руб. 91 коп. государственной пошлины по первоначальному иску.

Не согласившись с принятым решением суда, АО "ЮУКЖСИ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания с АО "ЮУКЖСИ" задолженности по оплате тепловой энергии за период с марта 2018 г. по май 2018 г. в размере 1 719 149 руб., а также начисленной неустойки в размере 102 311 руб. 44 коп. АО "ЮУКЖСИ" ссылается на необоснованность взыскания задолженности по договору теплоснабжения за период с марта 2018 г. по май 2018 г. Указанная задолженность была оплачена АО "ЮУКЖСИ" в полном объеме посредством зачета встречных однородных требований путем направления в адрес ООО "ЭНГЕКО" соответствующего заявления о зачете, полученного истцом 08.06.2018. Также задолженность по оплате теплоснабжения за май 2018 г. не могла быть взыскана в заявленном размере (272 452 руб. 57 коп.) поскольку 12.09.2018 АО "ЮУКЖСИ" был произведен односторонний зачет задолженности по оплате теплоснабжения на сумму 198 000 руб. В результате зачета остаток задолженности перед ООО "ЭНГЕКО" составил 79 087 руб. 53 коп. Кроме того, при производстве зачета 08.06.2018 возникла переплата в размере 2 794 руб. 39 коп. Податель жалобы отмечает, что требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за указанный период были фактически предъявлены к АО "ЮУКЖСИ" 05.02.2019, то есть после проведения ответчиком по первоначальному иску зачета по данным обязательствам. В судебном заседании представитель АО "ЮУКЖСИ" поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ООО "ЭНГЕКО" в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. В отсутствие возражений сторон проверка законности и обоснованности решения суда производится только в обжалуемой ответчиком по первоначальному иску части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между ООО "ЭНГЕКО" (теплоснабжающая организация) и АО "ЮУКЖСИ" (абонент) подписан договор теплоснабжения от N 04-01/8-460-16 (т.1, л.д. 16-19), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию для теплоснабжения объектов недвижимости, находящихся в собственности абонента в микрорайоне "Белый Хутор" поселка Западный Сосновского района Челябинской области, перечень которых указан в приложении N 1 к договору (т.1, л.д. 20-25), а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Плата за потребленную тепловую энергию за расчетный период вносится абонентом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата на основании платежных документов (счета, квитанции, счета-фактуры и т.д.), предоставляемых теплоснабжающей организацией.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 3.3. договора). Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "ЭНГЕКО" в период с октября 2017 г. по май 2018 г. поставило на объекты АО "ЮУКЖСИ" тепловую энергию, задолженность по которой у АО "ЮУКЖСИ" составила 6 421 973 руб. 03 коп., в том числе:

- 779 581 руб. 82 коп. - за октябрь 2017 г. (акт от 31.10.2017 N 92 - т.1, л.д. 34; счет-фактура от 30.10.2017 N 92 - т.1, л.д. 35);

- 885 066 руб. 01 коп. - за ноябрь 2017 года (акт от 30.11.2017 N 101 - т.1, л.д. 36; счет-фактура от 30.10.2017 N 101 - т.1, л.д. 37);

- 814 588 руб. 68 коп. - за декабрь 2017 года (акт от 31.12.2017 N 111 - т.1, л.д. 38; счет-фактура от 31.12.2017 N 101 - т.1, л.д. 39);

- 1 055 923 руб. 66 коп. - за январь 2018 года (акт от 31.01.2018 N 7 - т.1, л.д. 75; счет-фактура от 31.01.2018 N 7 - т.1, л.д. 76);

- 1 167 663 руб. 86 коп. - за февраль 2018 года (акт от 28.02.2018 N 15 -

т.1, л.д. 77; счет-фактура от 28.02.2018 N 15 - т.1, л.д. 78);

- 840 925 руб. 53 коп. - за март 2018 года (акт от 31.03.2018 N 25 - т.3, л.д. 76; счет-фактура от 31.03.2018 N 25 - т.3, л.д. 76 оборот; с учетом корректировки на основании письма общества "ЮУКЖСИ" от 13.04.2018 - т.3, л.д.92);

- 605 770 руб. 90 коп. - за апрель 2018 года (акт от 30.04.2018 N 37 - т.3, л.д. 77; счет-фактура от 30.04.2018 N 37 - т.3, л.д. 78; с учетом корректировки на основании письма АО "ЮУКЖСИ" от 14.05.2018 - т.3, л.д.93; корректировочный счет-фактура от 30.06.2018 N К-002 - т.3, л.д.95; соглашение об изменении стоимости от 30.06.2018 N 3 - т.3, л.д. 96-97);

- 272 452 руб. 57 коп. - за май 2018 года (акт от 31.05.2018 N 44 - т.3, л.д. 79; счет-фактура от 31.05.2018 N 44 - т.3, л.д. 79 оборот; с учетом корректировки на основании письма общества "ЮУКЖСИ" от 15.06.2018 - т.3, л.д.94; корректировочный счет-фактура от 30.06.2018 N К-003 - т.3, л.д.98; соглашение об изменении стоимости от 30.06.2018 N 3 - т.3, л.д. 99-100).

Кроме того, между АО "ЮУКЖСИ" (заказчик) и ООО "ЭНГЕКО" (подрядчик) подписан договор от 22.08.2016 N 04-01/8-297-16 (т.1, л.д. 42-46), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы на объекте в соответствии с условиями договора и соответствующими ГОСТ, строительными нормами и правилами (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 указанного договора подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами комплекс работ в соответствии с условиями настоящего договора, приложениями к настоящему договору, включая: сооружение/демонтаж временных зданий и сооружений; приобретение и поставку на объект материалов и оборудования; хранение на строительной площадке материалов и оборудования; устранение дефектов и недостатков; восстановительные работы, связанные с уборкой мусора, неиспользованных строительных материалов, оборудования, конструкций и т.д. с территории объекта; содержание строительной площадки, а заказчик обязуется осуществить строительный контроль, создать подрядчику необходимые условии для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы в объеме и порядке, предусмотренным настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.4 договора надлежащим исполнением условий настоящего договора является выполнение всего комплекса работ и услуг в соответствии с условиями договора, сдача результата работ заказчику по акту приема-передачи завершенных работ.

Согласно пункту 3.1 договора календарные сроки выполнения общего объема работ определены сторонами: начало работ - с момента заключения настоящего договора; окончание работ: в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора.

Ссылаясь на нарушение со стороны подрядчика сроков выполнения работ по указанному договору, АО "ЮУКЖСИ" направило в адрес ООО "ЭНГЕКО" заявления о зачете требований от 26.02.2018 (т.1, л.д. 40-41) и от 04.04.2018 (т.3, л.д.61).

Факт принятия соответствующих заявлений ООО "ЭНГЕКО" не оспаривает.

В заявлении от 26.02.2018 АО "ЮУКЖСИ" просило зачесть задолженность ООО "ЭНГЕКО" по уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 22.08.2016 N 04-01/8-297-16 за период с 21.09.2016 по 22.01.2017 в размере 2 521 654 руб. 35 коп. в счет оплаты задолженности по договору теплоснабжения за периоды октябрь - декабрь 2017 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 08.02.2018 и за период с 09.02.2018 по 01.03.2018.

В заявлении от 04.04.2018 АО "ЮУКЖСИ" просило зачесть задолженность ООО "ЭНГЕКО" по уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 22.08.2016 N 04-01/8-297-16 за период с 23.01.2017 по 12.05.2017 в размере 2 240 194 руб. 40 коп. в счет оплаты задолженности по договору теплоснабжения за периоды январь - февраль 2018 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 15.03.2018 и за период с 06.03.2018 по 03.04.2018.

Данные заявления о зачете направлены во исполнение требований ООО "ЭНГЕКО", содержащихся в претензиях от 12.02.2018 (т.1, л.д. 9-10) и от 15.03.2018 (т.1, л.д. 13-14).

Заявления АО "ЮУКЖСИ" о зачете требований не приняты ООО "ЭНГЕКО" к исполнению, что в совокупности с указанными выше обстоятельствами послужило основанием для подачи первоначального и встречного исков.

В рассматриваемом случае задолженность АО "ЮУКЖСИ" по оплате поставленной ООО "ЭНГЕКО" тепловой энергии составляет в общей сумме 6 421 973 руб. 03 коп., в том числе:

- 779 581 руб. 82 коп. - за октябрь 2017 г.;

- 885 066 руб. 01 коп. - за ноябрь 2017 г.;

- 814 588 руб. 68 коп. - за декабрь 2017 г.;

- 1 055 923 руб. 66 коп. - за январь 2018 г.;

- 1 167 663 руб. 86 коп. - за февраль 2018 г.;

- 840 925 руб. 53 коп. - за март 2018 г.;

- 605 770 руб. 90 коп. - за апрель 2018 г.;

- 272 452 руб. 57 коп. - за май 2018 г., подтверждена первичными документами и АО "ЮУКЖСИ" не оспорена.

Возражая против взыскания указанной суммы в полном объеме, АО "ЮУКЖСИ" подало встречный иск и указывало на проведение между сторонами зачетов взаимных требований. Суд первой инстанции требования сторон удовлетворил частично. При этом, суд пришел к выводу о том, что задолженность АО "ЮУКЖСИ" в пользу ООО "ЭНГЕКО" за март 2018 г. (840 925 руб. 53 коп.) по договору теплоснабжения подлежит взысканию полностью, размер неустойки судом рассчитан за период с 11.04.2018 по 05.02.2019. Задолженность за апрель 2018 г. (605 770 руб. 90 коп.) по договору теплоснабжения с АО "ЮУКЖСИ" в пользу ООО "ЭНГЕКО" подлежит взысканию полностью. Размер неустойки рассчитан судом за период с 11.05.2018 по 05.02.2019. Задолженность за май 2018 г. (272 452 руб. 57 коп.) по договору теплоснабжения с ООО "ЮУКЖСИ" в пользу ООО "ЭНГЕКО" подлежит взысканию полностью. Размер неустойки рассчитан судом за период с 14.06.2018 по 05.02.2019. Суд первой инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" отклонил доводы АО "ЮУКЖСИ" об отсутствии оснований для взыскания задолженности за период с марта по май 2018 г. и соответствующих сумм неустойки со ссылкой на заявления о зачете встречных требований от 07.06.2018 (т.3, л.д. 104) и от 12.09.2018 (т.3, л.д. 114 оборот) поскольку данные заявления о зачете направлены АО "ЮУКЖСИ" после принятия к производству первоначального иска (06.04.2018). Суд первой инстанции указал, что заявление об уточнении встречного иска от АО "ЮУКЖСИ" не поступало. Встречное требование о взыскании с ООО "ЭНГЕКО" денежных средств по основаниям, изложенным в заявлениях о зачете 07.06.2018 и от 12.09.2018, АО "ЮУКЖСИ" заявлено не было.

Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства АО "ЮУКЖСИ" об оставлении без рассмотрения первоначального иска по основаниям пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку в материалах дела содержатся претензии ООО "ЭНГЕКО" от 12.02.2018 и 15.03.2018.

Доводы подателя жалобы о необоснованности взыскания задолженности по оплате тепловой энергии за период с марта 2018 г. по май 2018 г. в размере 1 719 149 руб., а также начисленной неустойки в размере 102 311 руб. 44 коп. судом проверены и признаются подлежащими отклонению. Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из таких способов прекращения обязательств является зачет. В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете (постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 N 8364/11 по делу N А40-158480/09-44-854).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, сформулированной в постановлении Президиума от 07.02.2012 N 12990/11 по делам N А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263, основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. Встречный иск основан на отношениях сторон, возникших из договора подряда от 22.08.2016 N 04-01/8-297-16.

Оценка данным отношениям дана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2018 по делу N А76-49/2018 по спору с участием АО "ЮУКЖСИ" и ООО "ЭНГЕКО".

Установленные при вынесении указанного судебного акта обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

В рамках дела N А76-49/2018 судом установлено, что обязанность общества "ЭНГЕКО" по выполнению работ по договору N 04-01/8-297-16 выполнена с нарушением срока, установленного пунктом 3.1 договора.

Поскольку ответчик по встречному иску допустил просрочку выполнения работ, истец по встречному иску начислил неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 13.05.2017 по 22.03.2018 в размере 6 380 038 руб. 66 коп.

Судом проверен расчет неустойки истца и признан верным.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела с учетом заявлений о зачете неустойка начислена АО "ЮУКЖСИ" в период с 21.09.2016 по 22.01.2017 и с 23.01.2017 по 12.05.2017. Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, учитывая отсутствие в деле сведений о наступивших для АО "ЮУКЖСИ" отрицательных последствий неисполнения ООО "ЭНГЕКО" обязательств, а также начисление неустойки на общую сумму договора, суд первой инстанции с учетом заявления ответчика по встречному иску о снижении размера неустойки, пришел к выводу, что общая сумма пени, указанная в заявлениях о зачете от 26.02.2018 и от 04.04.2018, не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При изложенных суд первой инстанции уменьшил размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, применив при ее расчете 0,1 % от суммы договора.

Данный размер неустойки (0,1 % от суммы договора) применен арбитражным судом в рамках дела N А76-49/2018, решение по которому не было обжаловано сторонами в вышестоящие инстанции, что свидетельствует о согласии сторон с таким размером неустойки.

Исходя из условий договора N 04-01/8-297-16 (0,3 % от общей стоимости работ) неустойка за нарушение ООО "ЭНГЕКО" сроков выполнения работ за период с 22.09.2016 по 22.01.2017 (123 дня) составит 2 510 380 руб. 80 коп., за период с 23.01.2017 по 12.05.2017 (110 дней) - 2 245 056 руб.

Принимая во внимание статью 333 ГК РФ и производя расчет неустойки с учетом ставки 0,1 % от суммы договора, размер неустойки составит за период с 22.09.2016 по 22.01.2017 (123 дня) - 836 793 руб. 60 коп., за период с 23.01.2017 по 12.05.2017 (110 дней) - 748 352 руб.

Указанные выводы сторонами не оспариваются.

При зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом в момент наступления более позднего из сроков исполнения обязательств и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65). В данном случае последним применительно к сроку исполнения является обязательство АО "ЮУКЖСИ" по оплате тепловой энергии.

Следовательно, при исчислении даты зачета необходимо руководствоваться пунктом 3.3 договора теплоснабжения N 04-01/8-460-16, согласно которому плата за потребленную тепловую энергию за расчетный период вносится абонентом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата на основании платежных документов (счета, квитанции, счета-фактуры и т.д.), предоставляемых теплоснабжающей организацией.

По оспариваемым подателем жалобы периодам задолженности за март - май 2018 г., суд первой инстанции установил следующую задолженность перед ООО "ЭНГЕКО".

По задолженности за март 2018 г. (840 925 руб. 53 коп.).

По договору теплоснабжения за указанный период задолженность с АО "ЮУКЖСИ" в пользу ООО "ЭНГЕКО" подлежит взысканию полностью. Размер неустойки в связи с неисполнением АО "ЮУЖКСИ" обязанности по оплате задолженности за тепловую энергию за март 2018 г. составит за период с 11.04.2018 по 05.02.2019 (301 день) 53 744 руб. 36 коп. (840 925,53 х 301 х 7,75 % : 365).

По задолженности за апрель 2018 г. (605 770 руб. 90 коп.).

По договору теплоснабжения за указанный период задолженность с АО "ЮУКЖСИ" в пользу ООО "ЭНГЕКО" подлежит взысканию полностью. Размер неустойки в связи с неисполнением АО "ЮУЖКСИ" обязанности по оплате задолженности за тепловую энергию за апрель 2018 г. составит за период с 11.05.2018 по 05.02.2019 (271 день) 34 856 руб. 72 коп. (605 770,90 х 271 х 7,75 % : 365).

По задолженности за май 2018 г. (272 452 руб. 57 коп.).

По договору теплоснабжения за указанный период задолженность с АО "ЮУКЖСИ" в пользу общества "ЭНГЕКО" подлежит взысканию полностью. Размер неустойки в связи с неисполнением АО "ЮУЖКСИ" обязанности по оплате задолженности за тепловую энергию за май 2018 г. составит за период с 14.06.2018 по 05.02.2019 (237 день) 13 710 руб. 36 коп. (272 452,57 х 237 х 7,75 % : 365).

Суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность за спорный период и не принял односторонние зачеты АО "ЮУКЖСИ".

Так, АО "ЮУКЖСИ" в подтверждение отсутствия долга представило односторонние зачеты от 07.06.2018 и от 12.09.2018, посчитав задолженность за март-май 2018 г. по договору теплоснабжения от 01.12.2016 N 04-01/8-460-16 оплаченной, вместе с тем, АО "ЮУКЖСИ" в своих доводах не учитывает вышеприведенную правовую позицию Президиума ВАС РФ, указанную в пункте 1 информационного письма от 29.12.2001 N 65, постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2241/12.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

В рассматриваемом случае согласно первоначальному исковому заявлению требование истца к ответчику заключалось во взыскании задолженности и неустойки. В порядке статьи 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об изменении исковых требований ввиду увеличения периода взыскания задолженности и пеней.

Между тем, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65).

Апелляционный суд отмечает, что до увеличения ООО "ЭНГЕКО" исковых требований АО "ЮУКЖСИ" ссылалось на зачет требований и включало в него спорные суммы, однако заявление об уточнении встречного иска от АО "ЮУКЖСИ" не поступало. Таким образом, решение суда в части взыскании задолженности и пеней за период с марта по май 2018 г. является правомерным. Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления ВАС РФ N 36, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются. С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку указанных выводов, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы АО "ЮУКЖСИ" по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 мая 2019 г. по делу N А76-10240/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко