Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 г. N 09АП-81056/23 по делу N А40-210455/2022

г. Москва

19 января 2024 г.

Дело N А40-210455/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Алмазгеобур" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-210455/22 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс Транс" (ОГРН: 1195081082822, ИНН: 5014012510) к обществу с ограниченной ответственностью "Алмазгеобур" (ОГРН: 1137746911202, ИНН: 7733857053), о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дилижанс Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алмазгеобур" о взыскании 188 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 года встречное исковое заявление возвращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-210455/22 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2023 года, определение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 года по делу N А40-210455/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска на основании ст. 49 АПК РФ и прекращении производства по делу N А40-210455/22-13-1897 на основании ст. 150 АПК РФ.

Определением суда от 20.10.2023 отказ от иска принят, производство по делу N А40-210455/22 прекращено.

ООО "Алмазгеобур", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что прекращение производства по делу нарушает его право на рассмотрение дела.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Производство по делу подлежит правомерно прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вопрос о принятии встречного искового заявления обоснованно отклонен судом первой инстанции поскольку:

На основании п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным

судом в случае, если:

2)удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3)между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Поскольку истец по первоначальному иску заявил ходатайство об отказе от исковых требований, то принятие встречного иска не может быть направлено к зачету первоначального требования, как это прямо предусмотрено п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Вместе с тем, Ответчик не лишен права обратиться с исковым заявлением к ООО "Дилижанс Транс" в рамках нового производства.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 по делу N А40-210455/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко