Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г. N 06АП-3218/19

г. Хабаровск

15 июля 2019 г.

Дело N А73-4598/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Столбовой Елены Александровны

на резолютивную часть решения от 08.05.2019

по делу N А73-4598/2019,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражным судом Хабаровского края,

принятую судьей Коваленко Н.Л.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Многовозофф", ОГРН 1162724091199

к индивидуальному предпринимателю Столбовой Елене Александровне, ОГРНИП 308270925600032

о взыскании 91 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Многовозофф" (далее - истец, ООО "Многовозофф", общество) с иском к индивидуальному предпринимателю Столбовой Елене Александровне (далее - ответчик, ИП Столбова Е.А., предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 91 000 руб., перечисленного ответчику в отсутствие правовых оснований (с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 08.05.2019 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 91 000 руб., а также судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме 3 640 руб.

Не согласившись с решением, ИП Столбова Е.А. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель указывает, что 02.02.2018 между ООО "Многовозофф" и ИП Столбовой Е.А. заключен договор-заявка на перевозку грузов автотранспортом, сторонами подписан акт выполненных услуг, стоимость перевозки полностью соответствует стоимости, указанной в платежных поручениях за "мешки упаковочные", а именно 91 000 руб.; по мнению ответчика, истец злоупотребляет правом.

ООО "Многовозофф" представлены возражения на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что платежными поручениями от 25.05.2018 N 263 на сумму 20 000 рублей, от 07.06.2018 N 324 на сумму 21 000 рублей, от 09.06.2018 N 343 на сумму 20 000 рублей, от 19.06.2018 N 383 на сумму 30 000 рублей, от 25.09.2018 N 864 на сумму 15 000 рублей, от 06.11.2018 N 1100 на сумму 15 000 рублей ООО "Многовозофф" перечислило на счет ИП Столбовой Е.А. 121 000 рублей.

В графе "назначение платежа" в приведенных платежных поручениях указано, что осуществлена оплата за мешки упаковочные.

05.04.2019 ИП Столбова Е.А. вернула на счет ООО "Многовозофф" как ошибочно перечисленную платежными поручениями N 864, N 1100 сумму 30 000 рублей.

Ссылаясь на отсутствие договорных отношений с ИП Столбовой Е.А., а также то, что товар обществу "Многовозофф" не поставлен, истец обратился к предпринимателю с претензией от 12.03.2019 N 73, в которой просил перечислить неосновательное обогащение.

Поскольку требование истца добровольно ответчиком не удовлетворено, ООО "Многовозофф" обратилось в арбитражный суд.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как видно из материалов дела, истец перечислил на счет ответчика 91 000 рублей за мешки упаковочные.

Доказательства передачи обществу "Многовозофф" мешков упаковочных на сумму 91 000 рублей ИП Столбова Е.А. в суд первой инстанции не представила.

Ссылка ответчика на договор-заявку от 20.02.2018 N 15 на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту г. Уссурийск - г. Благовещенск, груз - рулонная сталь 25 тонн, подлежит отклонению.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем по форме согласно приложению 4.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами (пункт 9 Правил).

Транспортная накладная, подтверждающая передачу груза обществом к перевозке ИП Столбовой Е.А. и доставку груза в пункт назначения, ответчиком в суд первой инстанции не представлена в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, ответчиком не доказано фактическое оказание услуг перевозки истцу на сумму 91 000 рублей.

Доказательства злоупотребления истцом своими правами ответчик в суд первой инстанции не представил.

При указанных фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2019 по делу N А73-4598/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова