Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 09АП-31250/19

г. Москва

23 июля 2019 г.

Дело N А40-314525/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А. Чеботаревой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Сахалин Лизинг Флот" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2019 по делу N А40-314525/18, принятое судьей О.Ю. Немовой,

по заявлению АО "Сахалин Лизинг Флот"

к 1) Федеральному агентству по рыболовству,

2) Агентству по рыболовству Сахалинской области

об оспаривании соглашения от 04.03.2011

при участии:

от заявителя:	Каримова Ю.Г. по доверенности от 17.12.2018;
от заинтересованных лиц:	1.Киселева Л.В. по доверенности от 04.09.2018; 2.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сахалин Лизинг Флот" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному агентству по рыболовству (далее - Росрыболовство) и Агентству по рыболовству Сахалинской области (далее - Агентство) с заявлением:

- об оспаривании соглашения от 04.03.2011 о расторжении договора о закреплении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 22.11.2008 N 78/1 и отказа Росрыболовства в закреплении за Обществом доли квоты добычи (вылова) кальмара командорского в Северо-Курильской зоне;

- о возложении на Росрыболовство обязанности закрепить за заявителем долю квоты добычи (вылова) кальмара командорского в Северо-Курильской зоне в размере 0,748% и заключить с Обществом соответствующий договор.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех фактических обстоятельств дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 22.11.2008 между Департаментом по рыболовству Сахалинской области и Обществом заключен договор N 78/1 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства, за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, по условиям пункта 1 которого Департамент предоставляет, а юридическое лицо приобретает право на добычу (вылов) водных биоресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства кальмара в Северо-Курильской зоне в размере 9,973% (далее - Договор).

Согласно пункту 2 Договора прибрежные квоты распределяются юридическому лицу на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных биологических ресурсов, исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год прибрежных квот добычи (вылова) и доли, закрепленной за юридическим лицом.

Пунктом 5 Договора установлено, что срок его действия составляет 10 лет.

Общество 02.04.2018 подана заявка N 42-ЗК о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства с лицами, указанными в части 3 статьи 16 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ), у которых срок действия договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации и (или) договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море истекает до 31.12.2018 (далее - Заявка), в отношении кальмара командорского в Северо-Курильской зоне.

Протоколом заседания Комиссии по распределению и закреплению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, районом добычи (вылова) которых являются зоны (подзоны) Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (в том числе районы действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов: Соглашение между Правительством СССР и Правительством Японии о взаимных отношениях в области рыболовства у побережий обеих стран от 07.12.1984, Комиссия Региональной организации по регулированию рыболовства в южной части Тихого океана) от 17-24 мая 2018 года по результатам рассмотрения представленных заявок определены замечания, которые в случае их неустранения, станут основанием для принятия решения об отказе в закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов или в непереоформлении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов.

В отношении ЗАО "Сахалин Лизинг Флот" определены замечания - в Заявке указаны реквизиты договора, который расторгнут по соглашению сторон 04.03.2011 по причине освоения квот добычи в объеме менее 50 %, что подтверждается письмом Агентства по рыболовству Сахалинской области от 13.06.2018 N исх.-3.29-1573/18, а также выпиской из Государственного рыбохозяйственного реестра, ведение которого осуществляется Росрыболовством (статья 43 Закона N 166-ФЗ).

Протокол Комиссии опубликован на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.05.2018.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2018 N 88 (далее - Постановление N 88) утверждены Правила распределения квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море (далее - квота добычи (вылова) водных биоресурсов) между лицами, у которых срок действия договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации и (или) договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море истекает до 31.12.2018, и закрепления долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов в морских водах (далее - Правила).

Пунктом 21 Правил установлено, что после размещения Росрыболовством на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о сформированных при рассмотрении Заявок замечаниях к ним, которые в случае неустранения станут основанием для принятия в установленном порядке решения об отказе в закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в морских водах или международной квоты, заявитель в течение 10 календарных дней после размещения данной информации вправе представить в Росрыболовство сведения и документы, устраняющие упомянутые замечания.

Поскольку замечание в установленные сроки не устранено, ЗАО "Сахалин Лизинг Флот" отказано в закреплении доли квоты добычи (вылова) кальмара командорского в Северо-Курильской зоне (подпункт "а" пункта 24 Правил).

Также ЗАО "Сахалин Лизинг Флот" включено в Перечень заявителей, которым отказано в закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, утвержденному приказом Росрыболовства от 22.06.2018 N 432 "Об утверждении перечня заявителей, которым отказано в закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, районом добычи (вылова) которых являются зоны (подзоны) Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (в том числе районы действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов: Соглашение между Правительством СССР и Правительством Японии о взаимных отношениях в области рыболовства у побережий обеих стран от 07.12.1984, Комиссия Региональной организации по регулированию рыболовства в южной части Тихого океана)".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом правомерно установлено, что Росрыболовство осуществляет свои функции и полномочия в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.05.2008 N 863 "О Федеральном агентстве по рыболовству" и постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 N 444 "О Федеральном агентстве по рыболовству" (далее - Положение о Росрыболовстве).

Согласно пунктам 5.5.7 и 5.5.9 Положения о Росрыболовстве агентство осуществляет функции по распределению в установленном порядке между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, а также осуществляет заключение с пользователями водными биологическими ресурсами договоров о закреплении за ними долей в общем объеме квот.

В соответствии с частью 7 статьи 31 Закона N 166-ФЗ квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в морских водах распределяются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в соответствии с частями 10 и 11 данной статьи.

Согласно части 12 статьи 31 Закона N 166-ФЗ порядок распределения квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в морских водах, международной квоты, предоставленной Российской Федерации, и квоты добычи (вылова) водных биоресурсов во внутреннем водном объекте, порядок подготовки и заключения договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, предусмотренных настоящей статьей, и примерные формы таких договоров, а также порядок распределения объема части общего допустимого улова водных биоресурсов, утвержденного применительно к таким квотам, между лицами, с которыми заключены соответствующие договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 Правил установлено, что квота добычи (вылова) водных биоресурсов в морских водах распределяется в долевом соотношении между вышеуказанными лицами путем закрепления за ними долей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в морских водах на 15 лет и для закрепления доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в морских водах юридические лица и индивидуальные предприниматели, претендующие на закрепление доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в морских водах (далее - заявители), в период с 01.04.2018 по 10.05.2018 подают в Росрыболовство в установленном порядке заявку о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в морских водах (далее - заявка).

Пунктом 5 Правил определены требования к содержанию заявки, в том числе в отношении реквизитов действующих договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства и (или) договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления прибрежного рыболовства (даты и номера договоров, наименования органов исполнительной власти, заключивших договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства и (или) договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления прибрежного рыболовства с заявителем).

Между тем, соглашением от 04.03.2011, заключенным между Агентством и Обществом (далее - Соглашение), Договор расторгнут, что заявителем не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о недействительности Соглашения в силу противоречия его Закону N 166-ФЗ, апелляционной коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Закона N 166-ФЗ предусмотрено, что право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, может быть прекращено по соглашению между лицом, которому предоставлены в пользование водные биоресурсы, отнесенные к объектам рыболовства, и уполномоченным органом государственной власти.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом, Соглашение подписано обеими сторонами - Агентством и Обществом в добровольном порядке.

Таким образом, в спорной ситуации фактически Договор расторгнут в связи с достигнутым между сторонами соглашением, что согласуется с пунктом 2 части 1 статьи 13 Закона N 166-ФЗ.

В то же время, оговорка по тексту Соглашения о том, что оно расторгается на основании части 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ ввиду освоения Обществом в 2009-2010 годах квот добычи (вылова) кальмара командорского в объёме менее 50%, чем было распределено пользователю, не отменяет заключенное сторонами соглашение о прекращении права на добычу (вылов) водных биоресурсов.

То обстоятельство, что доля квоты добычи (вылова) кальмара командорского в 2009-2010 годах не была освоена Обществом, не свидетельствует о несоответствии спорного Соглашения Закону N 166-ФЗ и, как следствие, о его недействительности в силу статей 166, 168 ГК РФ, поскольку условие пункта 2 части 2 статьи 13 названного закона является основанием для принудительного расторжения договора, что не имело места в спорной ситуации.

Учитывая вышеизложенное, а также принцип свободы воли граждан и юридических лиц при осуществлении ими гражданских прав и свобод, следует признать, что двустороннее соглашение от 04.03.2011 о расторжении Договора обусловлено волей сторон, а не субъективным принудительным решением уполномоченного органа, в связи с чем доводы Общества о недействительности (ничтожности) спорного Соглашения подлежат отклонению.

Также суд апелляционной инстанции считает, что фактическое исполнение сторонами в период с 2011 года по 2018 год своих обязательств по Договору о недействительности оспариваемого Соглашения не свидетельствует.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Доказательств того, что стороны вносили изменения в Соглашение или ими был подписан иной двухсторонний документ, возобновляющий правоотношения, вытекающие из Договора, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается наличие и сохранение между сторонами договорных отношений по добыче (вылову) водных биоресурсов, апелляционная коллегия учитывает, что по общему правилу пунктов 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и возможность их сохранения ни нормами права, ни условиями Договора или Соглашения не предусмотрена.

Довод Общества о необоснованном неприменении судом к спорным правоотношениям пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ, апелляционной коллегией отклоняется в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 5 этой же статьи в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Указанная норма права введена в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ).

Из разъяснений пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015).

При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает невозможным применение названной нормы права к отношениям сторон по Договору и Соглашению, как заключенных до дня вступления в законную силу Закона N 42-ФЗ.

Кроме того, положениями статьи 450.1 ГК РФ регламентированы условия и последствия отказа от договора (от исполнения договора), а также последствия для стороны, которая имела право отказаться от договора, но подтвердила его действие в дальнейшем, что не распространяется на соглашение сторон о расторжении договора в добровольном порядке.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание и не учел все доводы подателя жалобы, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Ссылки заявителя на судебную практику применительно к обстоятельствам настоящего дела не являются ни тождественными, ни преюдициально значимыми.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2019 по делу N А40-314525/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов