Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 13АП-10719/19

г. Санкт-Петербург

25 июля 2019 г.

Дело N А56-120832/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10719/2019) ООО "Ладога"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 по делу N А56-120832/2018(судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Тренинговая компания "Движение"

к ООО "Ладога"

о взыскании,

установил:

ООО "Тренинговая компания "Движение" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Ладога" 485 860 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 728 024 руб. пеней за просрочку платежа на основании договора подряда N Д20/17 от 30.11.2017, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 27.02.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал 485 860 руб. основного долга, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил неустойку до 150 000 руб., в остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Ладога" просит решение изменить, снизить неустойку до 36 401 руб. 20 коп.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор подряда от 30.11.2017N Д20/17. Истец (подрядчик) выполнил свои обязательства по договору в полном объеме в установленный срок, что подтверждается подписанными сторонами актами. Ответчик произвел частичную оплату, задолженность составила 485 860 руб.

Расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, или в кассу не позднее 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п.5.2 договора).

За задержку расчетов за выполненные работы заказчик по требованию подрядчика уплачивает пеню в размере 0,5 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки (п.7.5 договора).

В соответствии с п.7.5 договора истец начислил ответчику пени в размере 0,5% за каждый день просрочки по состоянию на 20.09.2018 в сумме 728 024 руб. 60 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., подтвердив их соглашением от 10.09.2018 на оказание юридической помощи с адвокатом Хваловской О.Г., актом сдачи-приемки, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 17-09/2018 от 13.09.2018.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Тренинговая компания "Движение" с иском в суд.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.5 договора пени за просрочку платежа составляют 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Уменьшение размера неустойки является правом суда, при этом основанием такого уменьшения является явная несоразмерность размера процентов (неустойки) последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8, Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В пункте 3 Информационного письма N 17 указано, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Подателем жалобы не представлено доказательств явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения денежного обязательства.

Суд первой инстанции оценил возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств дела, взаимоотношений сторон и, воспользовавшись предоставленным ему статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на уменьшение неустойки, снизил ее размер до 150 000 руб. Правовые основания для дальнейшего снижения неустойки не выявлены.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 по делу N А56-120832/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов