Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 11АП-9782/19

г. Самара

19 июля 2019 г.

дело N А49-3016/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Бросовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной К.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Зевс" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 мая 2019 года по делу N А49-3016/2019 (судья Павлова З.Н.)

по иску муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" (ОГРН 1075836002450, ИНН 5836013530) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Зевс" (ОГРН 1175835009778, ИНН 5835123989) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Зевс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную по договору горячего водоснабжения N 4953 от 11.04.2018 в период с 2 октября по декабрь 2018 года тепловую энергию в горячей воде в сумме 511 487,92 руб. и неустойки за просрочку оплаты в сумме 12 527,18 руб., начисленную за период с 26.11.2018 по 05.03.2019.

Решением от 15.05.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ответчик

не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на не исследование судом обстоятельств дела, просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что заявленные требования удовлетворены судом без исследования доказательства заявленного иска ссылаясь только на счета-фактуры не выяснив достоверность заявленного иска: какие использовались расчётные формулы, соответствует ли заявленный иск при использовании этих формул. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения N 4953 от 11.04.2018, по условиям которого, истец обязуется подавать ответчику горячую воду, а ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 45 договор заключен сторонами на срок с 01.03.2018 по 3112.2018 и считается продленным на следующий 3 календарный год, если за месяц до истечения срока его действия не последует заявление одной из сторон о его изменении либо о заключении нового договора.

Местом исполнения обязательств по договору является г. Пенза, ул. Ульяновская, 9; ул. Минская, 23, 2-ой Виноградный проезд, 28. Дата начала поставки горячей воды - 1 марта 2018 года (пункты 5, 6 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец в период с октября по декабрь 2018 года отпустил ответчику горячую воду и выставил для оплаты счета - фактуры на сумму 511 487,92 руб., которые ответчиком не оплачены.

Направленные в адрес ответчика претензии от 03.12.2018 и от 17.01.2019 оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая во внимание, что горячая вода отпущена ответчику на основании заключенного договора, доказательств оплаты потребленной горячей воды в установленный договором срок ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально и ответчиком не оспорена, суд первой инстанции в силу статей 548, 539, 544 ГК РФ признал требование истца о взыскании долга в размере 511 487,92 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 12 527,18 руб., начисленную за период с 26.11.2018 по 05.03.2019, а также неустойку с 06.03.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, судом первой инстанции установлен, ответчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки на основании пункта 6.4 статьи 13 ФЗ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в связи с чем требование истца в части взыскания неустойки в заявленном размере судом первой инстанции также правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в связи с чем, судом первой инстанции также удовлетворено обоснованно.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 мая 2019 года по делу N А49-3016/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Зевс" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов Н.В. Бросова