г. Москва |
|
23 июля 2019 г. |
Дело N А40-80357/19 |
Судья Д.Е. Лепихин,
рассмотрев вопрос о возвращении апелляционной жалобы ООО "СОДЕЙСТВИЕ ЦЕНТР",
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-80357/19, принятое судьей Н.Е. Девицкой,
по заявлению Таганской межрайонной прокуратуры г.Москвы
к ООО "СОДЕЙСТВИЕ ЦЕНТР"
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
определением от 17.06.2019 суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу ООО "СОДЕЙСТВИЕ ЦЕНТР" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-80357/19 без движения.
По смыслу ч.6 ст.121 АПК РФ общество должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.
Суд отмечает, что вышеуказанное определение от 17.06.2019 размещено в сети Интернет в открытом доступе 20.06.2019.
Также определение от 17.06.2019 было направлено в адрес общества посредством почтового отправления по адресу его место нахождения согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ.
Учитывая, что по состоянию на дату вынесения настоящего определения в Девятый арбитражный апелляционный суд от общества документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Поскольку апелляционная жалоба подана обществом в электронном виде, документы в адрес общества на бумажном носителе не возвращаются.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "СОДЕЙСТВИЕ ЦЕНТР" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья |
Д.Е. Лепихин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-80357/2019
Истец: Таганская межрайонная прокуратура ЦАО
Ответчик: ООО "СОДЕЙСТВИЕ ЦЕНТР"
Хронология рассмотрения дела:
23.07.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35213/19