Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 18АП-8877/19

г. Челябинск

25 июля 2019 г.

Дело N А76-8817/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Парикмахерская "Березка" на решение Арбитражного суда Челябинской области, принятое путем подписания резолютивной части, от 20.05.2019 по делу N А76-8817/2019 (судья Федотенков С.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - истец, МУП "ЧКТС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Парикмахерская "Березка" (далее также - ответчик, ООО Парикмахерская "Березка", податель апелляционной жалобы) о взыскании 20120 руб. 18 коп. основного долга, 3 214 руб. 67 коп. пени за период с 13.02.2018 по 01.03.2019, начисленного в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ, с продолжением ее начисления с 04.03.2019 по день фактической уплаты долга на сумму долга 20 120 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2019, принятого путем подписания резолютивной части по делу N А76-8817/2019 исковые требования МУП "ЧКТС" удовлетворены, с ООО Парикмахерская "Березка" в пользу истца взыскана задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 в размере 20 120 руб. 18 коп., пени по состоянию на 01.03.2019 в размере 3 214 руб. 67 коп., с продолжением начисления на сумму долга 20 120 руб. 18 коп., в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ, за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2019 по день фактической уплаты долга, а также в судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, отправить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что решение суда является незаконным и необоснованным, вследствие нарушения судом норм материального и процессуального права.

Ответчик ссылается на недоказанность истцом факта направления в адрес ответчика договора на услуги теплоснабжения и уклонение последнего от его подписания, а также не извещение судом первой инстанции о возбуждении искового производства, в связи с чем, ООО Парикмахерская "Березка" было лишено возможности представлять отзыв, документы, заявлять возражения.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованное включением истцом в расчет объемы на горячую воду, поскольку в течении нескольких лет в многоквартирном доме отсутствует горячая вода из-за выхода из строя бойлера.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено на 18.07.2019 на 15 час. 40 мин. с вызовом сторон.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

От истца в материалы дела 11.07.2019 вход. N 32998 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От МУП "ЧКТС" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от 11.07.2019 (вход. N 32989).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

От МУП "ЧКТС" 11.07.2019 (вход. N 33000) поступил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 641 руб. 75 коп., пени в сумме 90 руб. 80 коп. в результате которого просит взыскать 22 603 руб. 50 коп. из которых: 19 479 руб. 63 коп. основного долга, 3 123 руб. 87 коп. пени за период с 01.01.2018 по 31.05.2018, а также сумму пени, начисленную на сумму долга 19 479 руб. 63 коп., в размере, определенном частью 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ, за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2019 по день фактической уплаты долга.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ МУП "ЧКТС" от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным на совершение данного процессуального действия лицом - Лаптевой А.Ю., действующей по доверенности N 193 от 17.12.2018, данный отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению в части.

Вместе с тем, пункт 2 ходатайства от 11.07.2019 (вход. N 33000) содержит уточнения исковых требований в части изменения периода начисления пени. Вместо заявляемого в суде первой инстанции требования о начисления пени в размере, определенном частью 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ, за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2019 по день фактической уплаты долга, истцом заявлено требование о начислении пени с 02.03.2019.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанное уточнение противоречит императивному положению пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований), то есть в суде апелляционной инстанции у истца сохраняется только право на полный или частичный отказ от исковых требований.

Учитывая изложенное, пункт 2 просительной часть уточнения исковых требований, в части увеличения периода начисления пени начиная с 02.03.2019 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанное уточнение противоречит императивному положению пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом частичного отказа истца от иска, дело пересматривается арбитражным апелляционным судом в объеме требований по основному долгу в размере 19 479 руб. 63 коп., пени за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 3 123 руб. 87 коп., а также суммы пени, начисляемой на сумму долга 19 479 руб. 63 коп., в размере, определенном частью 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ, за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2019 по день фактической уплаты долга.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации г. Челябинска от 28.11.2011 N 279-п МУП "ЧКТС" в спорный период действовало в качестве единой теплоснабжающей организации, осуществляющей свою деятельность по поставке тепловой энергии потребителям города Челябинска от всех источников тепловой энергии, в том числе в многоквартирный дом по адресу: г. Челябинск, п. Ново-Синеглазово, ул. Советская, д. 13, пом. 2.

Согласно выписке из ЕГРП, собственником данного нежилого помещения является ООО Парикмахерская "Березка" (л.д. 11).

Вместе с тем, до настоящего времени договор ресурсоснабжения между сторонами не заключен, при том, что тепловая энергия фактически поставлялась в указанное выше нежилое помещение, принадлежащее ответчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела расчеты отпущенного количества теплой энергии за период с января 2018 по май 2018, июль 2018 (л.д.20-25). Для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 14-19).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.08.2018 N 3349 с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.9).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения МУП "ЧКТС" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В настоящем случае, ответчик обращается с апелляционной жалобой на решение, принятое путем подписания резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом принятого частичного отказа от исковых требований, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено. В силу положений статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон N 190-ФЗ, Закон "О теплоснабжении") стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществляющего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, полученные в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Как следует из материалов дела, истец поставлял тепловую энергию в многоквартирный дом, в том числе, во встроенное нежилое помещение, принадлежащее ООО Парикмахерская "Березка", и производил начисление исходя из фактического отпущенного количества энергии.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения (теплоснабжения). Данное обстоятельство исключает признание бездоговорным потребление тепловой энергии на помещение, находящееся в собственности ответчика. При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Поскольку помещение ООО Парикмахерская "Березка" находится в многоквартирном доме, то учет и расчет тепловой энергии, потребленной ответчиком, производится в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99-пр (далее - Методика N 99-пр) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

В соответствии со статьей 2 Закона "О теплоснабжении" реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона "О теплоснабжении" при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона "О теплоснабжении" теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

В силу пункта 11 статьи 15 Закона "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, основной долг рассчитан истцом исходя из фактически отпущенного ответчику энергии.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с расчетом истца в части начисления задолженности за горячее водоснабжение, возражений относительно производимого истцом расчета в оставшейся части, подателем апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пояснениям истца, в виду того, что 28.06.2017 при проведении гидравлический испытаний кожухотрубный водонагреватель (бойлер), установленный по адресу ул. Советская. 13, в котором расположено нежилое помещение ответчика не прошел испытания на гидравлическую плотность и механическую прочность на основании п. 10.1.4 "правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" данный водонагреватель к эксплуатации в отопительный период 2017-2018. В период февраль, март, июль 2018 года истцом ошибочно выставлялись начисления по ГВС в размере 641 руб. 75 коп.

Вместе с тем, после принятия судом апелляционной инстанции отказа от исковых требований в части взыскания задолженности за горячее водоснабжение, суд признает расчет истца на сумму 19 479 руб. 63 коп. арифметически верным. Допущенная истцом техническая ошибка при сложении общей суммы задолженности в указании 19 478 руб. 43 коп. вместо 19 479 руб. 63 коп. не влияет на правильность произведенного расчета.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Несогласие с суммой задолженности, порядком ее определения и всех составляющих расчета истца, после частичного отказа от исковых требований, ответчиком также не заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании 3 123 руб. 87 коп. пени за период с 13.02.2018 по 01.03.2019 с продолжением начисления с 04.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской).

Согласно уточненному исковому заявлению (л.д. 49) истцом произведен расчет пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона "О теплоснабжении" истец просил о взыскании неустойки по день фактической оплаты (второй абзац снизу текста уточнения, л. д. 49), но в просительной части ошибочно указал на часть 9.1. статьи 15 Закона "О теплоснабжении". В первоначальном исковом заявлении, МУП "ЧКТС" также ссылалось на положения части 9.4 статьи 15 Закона "О теплоснабжении" установлены общие положения.

Указанное уточнение исковых требований судом первой инстанции принято, поскольку требования рассмотрены судом с учетом уточнения иска (л. д. 49), но в резолютивной части решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2019 воспроизведена ошибочная ссылка на часть 9.1., а не часть 9.4 статьи 15 Закона "О теплоснабжении".

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанная техническая ошибка не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса.

Расчет истца в части взыскания пени по состоянию на 01.03.2019 в сумме 3 123 руб. 87 коп. проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Доказательств подтверждающих необоснованность заявленных требований о взыскании неустойки, доказательств полной и своевременной оплаты, подателем апелляционной жалобы в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В силу норм жилищного законодательства, действующих в спорный период, ответчик знал, мог и должен был знать, что поставляемые коммунальные ресурсы должны быть оплачены в сроки, установленные, в отсутствие письменного договора, законом, однако, такую оплату не произвел. Также из норм действующего в спорный период законодательства не следует, что потребление коммунальных ресурсов возможно на безвозмездной основе. В силу изложенного, само по себе не выставление счетов, счетов-фактур, иных платежных требований обязанности ответчика по оплате не отменяет, поскольку учет потребляемых ресурсов должен обеспечивать именно ответчик, а сроки оплаты в нормативно-правовых актах поименованы.

Доводы ответчика в части необоснованного уклонения истцом от подписания договора на услуги теплоснабжения отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку носят исключительно тезисный, неаргументированный характер, относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком не представлены доказательства обращение им к истцу с требованием подписания договора на теплоснабжение и уклонение МУП "ЧКТС" от согласования и заключения договора.

Кроме того, отсутствие заключенного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности по оплате полученного ресурса.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" уважительными причинами для лиц, извещенных надлежащем образом о судебном разбирательстве, могут быть признаны причины, связанные с отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Условия надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, являются важными гарантиями защиты прав участников процесса.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 25.03.2019 (л.д. 1-2).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Определение Арбитражного суда Челябинской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.03.2019 в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено по юридическому адресу ответчика (л.д. 48), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (454091, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Советская, д. 13; л.д. 40).

В материалах дела имеется почтовой конверт N 45499133447821 (л.д. 48), возвращенный органом почтовой связи, с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Пунктом 32 названных Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, предусматривается, что при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней (для регистрируемого почтового отправления разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

В соответствии с подп. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами предусмотрена обязанность почтовой организации осуществить повторное извещение лица, участвующего в деле, о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, направленной судебными органами.

При наличии информации о состоявшемся вторичном извещении в отношении первичного извещения действует презумпция надлежащего выполнения Почтой России своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции пока не установлено иное.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Суду апелляционной инстанции доказательств ненадлежащего исполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции подателем апелляционной жалобы не представлено, хотя срок рассмотрения апелляционной жалобы являлся объективно достаточным для предоставления подателем апелляционной жалобы всех необходимых доказательств в обоснование заявленных доводов.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 часть 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.03.2019 (л.д. 1-2) опубликовано на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" 26.03.2019 в 14:02:29 МСК.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции обязанности по размещению информации о принятии искового заявления, о возбуждении производства по делу, на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальных норм в части порядка извещения участников спора.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 49, 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" от исковых требований в части взыскания 641 руб. 75 коп. основного долга, 90 руб. 80 коп. пени.

Решение Арбитражного суда Челябинской области, принятое путем подписания резолютивной части, от 20.05.2019 по делу N А76-8817/2019 в части взыскания 641 руб. 75 коп. основного долга, 90 руб. 80 коп. пени отменить.

Производство по делу N А76-37541/2018 в части взыскания 641 руб. 75 коп. основного долга, 90 руб. 80 коп. пени прекратить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской области, принятое путем подписания резолютивной части, от 20.05.2019 по делу N А76-8817/2019 в следующей редакции:

"Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Парикмахерская "Березка" в пользу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 в размере 19 479 руб. 63 коп., пени по состоянию на 01.03.2019 в размере 3 123 руб. 87 коп., а также сумму пени, начисленную на сумму долга 19 479 руб. 63 коп., в размере, определенном частью 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ, за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2019 по день фактической уплаты долга, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Е. Бабина