Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 09АП-31019/19

г. Москва

18 июля 2019 г.

Дело N А40-247868/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 25)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019 г. по делу N А40-247868/18

принятое судьей Суставовой О.Ю.

по заявлению акционерного общества "Арктикнефть"

к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 25)

о признании недействительным уведомления,

в присутствии:

от заявителя:	Заводскова Г.А. по дов. от 30.01.2019;
от заинтересованного лица:	Пономарев Д.В. по дов. от 13.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АРКТИКНЕФТЬ" (далее - Заявитель, АО "АРКТИКНЕФТЬ", Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 25) (далее - Заинтересованное лицо, Фонд, ГУ-МРО ФСС РФ) о признании недействительными: уведомления от 10.04.2018 г. о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве о профессиональных заболеваний; требования N 1604 от 07.05.2018 г. об уплате недоимки по страховым взносам в размере 1 442 111,70 руб., пени в размере 11 594,01 руб.; требования N 3132 от 01.08.2018 г. об уплате недоимки по страховым взносам в размере 1 968 499, 23 руб., пени в размере 49 767,65 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 г. заявление АО "АРКТИКНЕФТЬ" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, ГУ-МРО ФСС РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованно лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ГУ-МРО ФСС РФ доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Общество зарегистрировано в филиале N 25 Фонда в качестве страхователя.

Основным видом экономической деятельности Страхователя с момента основания (1998 г.) является "Добыча сырой нефти", что соответствует коду по ОКВЭД 06.10.1, согласно действующему Общероссийскому классификатору экономической деятельности, утв. Приказом Росстата от 31.01.2014 г. N 14-ст.

В соответствии с действовавшим до 31.12.2016 г. "ОК 029-2001 (КДЕС ред.1) Общероссийский классификатор видов экономической деятельности", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 06.11.2011 г. N 454-ст, а также согласно информационному письму Госкомстата России от 06.09.2014 г. N 461 Заявителю был присвоен код основного вида деятельности "11ю10.11 Добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа".

Указанный классификатор предусматривал предоставление кодов видов деятельности по добыче нефти и газа, включая нефтяной (попутный), только в совокупности (Раздел 110, то есть код вида деятельности 11.10 также как и код 11.10.11 включали в себя кроме добычи сырой нефти, также и добычу нефтяного газа, не давая страхователям возможность отказаться от вида деятельности в качестве основного, который оно фактически не осуществляло, а именно: добыча нефтяного (попутного) газа.

Таким образом, как верно счёл суд первой инстанции, ранее у Страхователя не было возможности не включать в ЕГРЮЛ тот код вида экономической деятельности, который он фактически не осуществлял - "Добыча нефтяного (попутного) газа". В связи с ведением в действие нового Общероссийского классификатора экономической деятельности, утв. Приказом Росстата от 31.01.2014 г. N 14-ст.

Заявитель привел в соответствие сведения в ЕГРЮЛ, в части уточнения перечня осуществляемых видов экономической деятельности, указав код по ОКВЭД 06.10.1 в качестве основного отдельного и самостоятельного вида деятельности (Добыча сырой нефти) и исключив код по ОКВЭД 06.10 (добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа.

Указанный вид экономической деятельности по коду ОКВЭД 06.10.1 "Добыча сырой нефти" соответствует 4-му классу профессионального риска согласно утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 18.12.2006 г. N 857 "Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска" и предусматривает применение страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,5 процентов, установленного Федеральным законом от 22.12.2005 г. N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год".

Однако 01.01.2017 г., в связи с введением в действие нового Общероссийского классификатора экономической деятельности, утв. Приказом Росстата от 31.01.2014 г. N 14-ст., Федеральная налоговая служба произвела замену кода в Едином государственном реестре юридических лиц на код ОКВЭД 06.10 (Добыча сырой нефти и нефтяного попутного газа), ошибочно не включив код по ОКВЭД 06.10.1.

Заявитель узнал об этом при подготовке документов в ФСС РФ для очередного ежегодного подтверждения основного вида экономической деятельности на 2018, указав код по ОКВЭД 06.10.

Уведомлением для Заявителя был определен повышенный (3) класс профессионального риска и установлен тариф в размере 7,4 % по виду деятельности, который Заявитель не осуществляет. В результате чего, Заявителю было выставлено Требование от 07.05.2018 г. об уплате недоимки по страховым взносам в размере 1 442 111, 70 руб., пени 11 594, 01 руб. и Требование от 01.08.2018 г. об уплате недоимки по страховым взносам в размере 1 968499,23 руб., пени в размере 49767, 65 руб.

27.06.2018 г. Заявитель обратился в порядке досудебного урегулирования спора в вышестоящий орган - ГУ Московского регионального отделения Фонда социального страхования с требованием об изменении страхового тарифа с 7,4% на 0,5% с 01 января 2018 года.

Решением от 28.08.2018 г. N 05-11/7705-14137 указало на правомерность оспариваемого уведомления.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 г. N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее по тексту - правила).

В пункте 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на

производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2006 г. N 55 (далее - Порядок) предусмотрено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Согласно пункту 5 Порядка (в редакции, действующей с 25.02.2017 г.) в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Таким образом, поскольку в пункте 5 Порядка указано на то, что при определении класса профессионального риска следует исходить из "осуществляемых видов экономической деятельности", то вид фактически осуществляемой юридическим лицом деятельности не может быть определен только на основании документов, в которых указаны сведения о видах экономической деятельности страхователя (учредительных документов, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). То есть, фонд имеет право выбрать класс профессионального риска не произвольно из числа видов профессиональной деятельности, заявленных при регистрации организации и отраженных в ЕГРЮЛ, а из видов деятельности, фактически осуществляемых страхователем в отчетном периоде.

Согласно пункту 13 Правил, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц. Однако содержащееся в пункте 13 Правил положение не исключает возможности такого подтверждения в соответствующем году, то есть исходя из установленного статьей 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) расчетного периода по страховым взносам.

Документы, подтверждающие фактически осуществляемую деятельность, были представлены Заявителем в ГУ - МРО ФСС (филиал N 25), с просрочкой, которая имела место по уважительной причине. Кроме того, вид экономической деятельности "Добыча сырой нефти" является единственным видом экономической деятельности Заявителя с момента создания юридического лица и данный факт подтверждается представленными в материалы дела документами.

Факт представления данных документов за пределами срока, но в пределах расчетного периода, и более того - в пределах срока камеральной проверки расчета за первый отчетный период, по мнению суда, не может не учитываться Административным органом, так как по существу указанные документы в данном случае подлежат учету как подтверждающие размер заявленной в отчетности ставки страховых взносов (согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ).

В связи с чем, требования Акционерного общества "АРКТИКНЕФТЬ" правомерно подлежали удовлетворению: оспариваемое Заявителем уведомление о применении повышенного тарифа, повлекшее доначислению обществу страховых взносов к уплате и начисление пеней, а также принятые на основании этого ненормативные правовые акты (требования об уплате N 1604 от 07.05.2018 г. и N 3132 от 01.08.2018 недоимки по страховым взносам и пеням) подлежат признанию недействительными; на заинтересованное лицо возлагается обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя (установить страховой тариф в соответствии с действительно осуществляемым Заявителем видом деятельности; осуществить перерасчет страховых взносов, подлежащих уплате Заявителем; возвратить Заявителю излишне взысканные в связи с применением повышенного страхового тарифа суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний).

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 по делу N А40-247868/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова