Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 13АП-15100/19

г. Санкт-Петербург

16 июля 2019 г.

Дело N А56-8085/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Усова Ю.С. по доверенности от 17.12.2018

от ответчика (должника): Дмитриев Н.В. по выписке из ЕГРЮЛ

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15100/2019) ООО "РЕСТРОЙИНТЕХ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 по делу N А56-8085/2019 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску ООО "ТД "Электротехмонтаж"

к ООО "Рестройинтех"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН: 1147847063638, ИНН: 7804526950, адрес: 195220, город Санкт-Петербург, проспект Гражданский, дом 15, корпус 1 лит. А, помещение 2Н; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рестройинтех" (ОГРН: 1167847360746, ИНН: 7804576943, адрес: 195297, Санкт-Петербург, улица Ольги Форш, дом 17, корпус, лит 1А, помещение 24-Н; далее - ответчик) 1 240 791 рублей 06 копеек задолженности, 29 158 рублей 59 копеек пени, 25 700 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 11.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Рестройинтех" (покупатель) и ООО "ТД "Электротехмонтаж" (поставщик) заключен договор поставки N 202/ССПб2/823-2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 поставка осуществляется на условиях, определенных договором и приложениями, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъектуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

Согласно пункту 3.8.1 договора в редакции дополнительного соглашения условия оплаты следующие: покупатель оплачивает товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Пунктом 7.5 Договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени:

- при просрочке свыше одного месяца - 0,05 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции,

- при просрочке свыше трех месяцев - 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции,

- при просрочке свыше шести месяцев - 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Во исполнение условий договора истец поставил и передал ответчику продукцию на общую сумму 1 240 791 рублей 98 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами, подписанных стонами без замечаний с приложением оттисков печатей организаций.

Поскольку ответчиком нарушены условия и сроки оплаты, 26.12.2018 истец направил в его адрес претензию с указанием суммы задолженности и требованием оплаты.

Оплата ответчиком не произведена, что послужило основанием обращения истца с иском о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 1 240 791 рублей 06 копеек задолженности, а также неустойки, начисленной на основании пункта 7.5 договора: - 0,05 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, что составляет 29 158 рублей 59 копеек пени.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки ответчику товара установлен судом и подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе подпись лица, получившего товар с приложением оттиска печати организации. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в УПД, ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в силу статьи 330 ГК РФ, влечет обязанность должника уплатить определенную законом или договором денежную сумму.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом начислена неустойка, подлежащая выплате ответчиком на основании указанного пункта договора в сумме 29 158 рублей 59 копеек.

Расчет заявленной неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным.

Факт поставки товара документально подтвержден истцом, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду ответчиком не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Апелляционный суд обращает внимание подателя жалобы, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности иска и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 240 791 рублей 06 копеек, 29 158 рублей 59 копеек пени, 25 700 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы ответчика (о тяжелой финансовой ситуации), учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 по делу N А56-8085/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало