Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 07АП-6396/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2019 г. N Ф04-4174/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

17 июля 2019 г.

Дело N А67-1731/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Сухотиной В.М.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Реук А.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" (N 07АП-6396/2019) на определение от 14.06.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1731/2019 (судья Гребенников Д.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецПетроСервис" (ИНН 3435079971, ОГРН 1063435053560, 119415, г. Москва, пр. Вернадского, 41, стр. 1, этаж, пом. 1, ком. 21, 21 а) к обществу с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" (ИНН 7019038441, ОГРН 1027000871920, 634034, г. Томск, ул. Белинского, 60) о взыскании 9 609 698,75 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Калашников В.Л., доверенность от 09.04.2019,

от ответчика: Тонков С.Н., доверенность от 15.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецПетроСервис" (далее - ООО "СпецПетроСервис") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" (далее - ООО "Томскбурнефтегаз") о взыскании 9 609 698,75 руб. задолженности по договору от 11.02.2016 N 19/16 по скважине N 300 Трайгородско-Кондаковского месторождения куст N3 бис.

04.06.2019 ООО "Томскбурнефтегаз" предъявило встречный иск о взыскании части неустойки по договору N 19/16 от 11.02.2016 в размере 600 000 руб. за период с 20.07.2018 по 03.10.2018 за несоответствие параметров бурового раствора при оказании услуг на скважине N 300 куст N 3 бис Трайгородско-Кондаковского месторождения.

Определением от 14.06.2019 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

06.06.2019 ООО "Томскбурнефтегаз" предъявило второе встречное исковое заявление о взыскании неустойки по договору N 19/16 от 11.02.2016 в размере 500 000 руб. за период с 05.10.2018 по 13.11.2018 за несоответствие параметров бурового раствора при оказании услуг на скважине N 304 куст N 3 бис Трайгородско-Кондаковского месторождения.

Определением от 14.06.2019 Арбитражного суда Томской области встречный иск ООО "Томскбурнефтегаз", поступивший 06.06.2019, возвращен.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Томскбурнефтегаз" в апелляционной жалобе просит определение отменить.

В обоснование жалобы указано, что все необходимые и достаточные условия для предъявления встречного иска соблюдены; законных оснований для возвращения встречного иска не имелось.

ООО "СпецПетроСервис" в отзыве на апелляционную жалобу просил обжалуемое определение оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Предъявление новых требований (с иным предметом и основанием иска) не предусмотрено АПК РФ (статья 49).

Отказывая в принятии второго встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что встречный иск заявителя, связанный с первоначальным иском по основанию возникновения, принят судом к рассмотрению, предъявление новых требований в виде второго встречного иска не предусмотрено процессуальным законодательством, совместное рассмотрение первоначального и повторного встречного исков не приведет к более быстрому и правильному разрешению дела.

Учитывая задачи судопроизводства и принципы арбитражного процесса, принимая во внимание, что юридические факты, лежащие в основании второго встречного, встречного и первоначального исков, различны и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела, следует признать правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению второго встречного иска ответчика.

Апелляционный суд принимает во внимание, что ответчик воспользовался своим правом на предъявление встречного иска, при этом право ООО "Томскбурнефтегаз" на судебную защиту не ограничено.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм права, влекущих отмену судебных актов, не допущено. Обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина, оплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ООО "Томскбурнефтегаз" из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.06.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1731/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 19.06.2019 N 4278.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев