Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 07АП-4679/19

г. Томск

22 июля 2019 г.

Дело N А45-2739/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кей Си Трэйд" (N 07АП-4679/2019) на решение от 15.04.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2739/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Кей Си Трэйд" (г. Новосибирск, ИНН 5402178804) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" (г. Москва, ИНН 7715641735) о взыскании 140263,07 руб., составляющих неосновательное обогащение за фактически занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:033055:1593 размером 146,96 кв.м.; к Индивидуальному предпринимателю Болдыреву Константину Юрьевичу (г. Новосибирск, ИНН 540207273155) о взыскании с 27220,35 руб., составляющих неосновательное обогащение за фактически занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:033055:1593 размером 28,52 кв.м., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество "Новосибирский приборостроительный завод" (г. Новосибирск, ИНН 5402534361).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кей Си Трэйд" (далее - истец, ООО "КейСиТрейд") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" (далее - ответчик 1, ООО "Эльдорадо"), о взыскании 140263 руб. 07 коп., составляющих неосновательное обогащение за фактически занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:033055:1593 размером 146,96 кв.м; к индивидуальному предпринимателю Болдыреву Константину Юрьевичу (далее - ответчик 2, предприниматель) о взыскании 27220 руб. 35 коп., составляющих неосновательное обогащение за фактически занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:033055:1593 размером 28,52 кв.м.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2019 (резолютивная часть от 15.04.2019) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что при исследовании земельного участка установлено, что им наравне с истцом пользуются также и ответчики, в связи с чем, они также должны производить оплату за пользование земельным участком соразмерно занимаемой площади.

В дополнении к апелляционной жалобе от 14.06.2019 года апеллянт со ссылками на ст. 1102, 323 ГК РФ указал на обязанность ответчиков возместить истцу денежные средства, уплаченные истцом заводу, пропорционально занимаемой ими площади.

Определением апелляционного суда от 18.06.2019 лицам, участвующим в деле, было предложено по 09.07.2019 года представить отзывы на апелляционную жалобу.

27.06.2019 от истца вновь поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором, с учетом принятия полного текста решения суда, указывает на то, что суд не применил закон, подлежащий применению, и неправильно истолковал закон, в том числе ст. 1102 ГК РФ. Указывает на необоснованное неприменение ст. 322, 323,325 ГК РФ, а также учитывая, что по решению суда он оплатил за пользованием всеми фактическими пользователями земельного участка, то они обязаны возместить в порядке регресса оплаченные истцом денежные средства.

От акционерного общества "Новосибирский приборостроительный завод" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, отмечая, что в рамках рассмотрения дела с истца взысканы денежные средства в связи с нахождением его объекта недвижимости на земельном участке завода, таким образом, требование о возмещении части денежных средств с ответчиков неправомерно.

Все документы были размещены в системе КАД в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов электронного дела и установлено судом, акционерное общество "Новосибирский приборостроительный завод" является собственником земельного участка с кадастровым номером 354:35:033055:107, местоположение: относительно ориентира здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 179/2 общей площадью 173224 кв. м.

Истец является собственником открытой трёхмаршевой металлической лестницы общей площадью 196, 9 кв. м, расположенной по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 179/2. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа.

По исковому заявлению третьего лица, рассмотренному в рамках дела N А45- 19570/2017, с истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 196708 руб. 07 коп за пользование земельным участком 191,9 кв. м.

По заказу истца обществом с ограниченной ответственностью "Векторпроект" проведено обследование земельного участка под сооружением "Открытая трёх маршевая лестница", расположенным по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 179/2.

По результатам обследования выдано техническое заключение, согласно которому: "земельный участок площадью 206,1 кв. м. под обследуемым сооружением используется частично для расположения опор (стоек и фундаментов) лестницы -16, 33 кв. м, частично для размещения двух нижних ступеней лестницы - 5,4 кв. м.

Остальная часть участка, площадью 184,37 кв. м. фактически используется: 28,52 кв. м для размещения нестационарного торгового павильона и подсобной территории, ограниченной металлическим забором, принадлежащего ИП Болдырев К. Ю.

146,96 кв. м для временного складирования тары и товара, загрузки-разгрузки, для доступа к помещениям магазина "Эльдорадо", расположенного в здании по адресу: ул. Д. Ковальчук, 179/2.

8,89 кв. м являются проходом общего пользования.".

Истец, указывая на то, что на части земельного участка размещен нестационарный торговый павильон, принадлежащий ответчику 2, часть земельного участка используется ответчиком 1 для временного складирования тары и товара, загрузки - разгрузки, для доступа в помещения магазина Эльдорадо и таким образом, часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:033055:1593 фактически используется ответчиками, однако плата за пользование частями земельного участка последними не вносится. С учетом того, что истец оплатил собственнику земельного участка пользование им, в то время как ответчики такую плату не производят, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, которое по расчету истца составляет: размер неосновательного обогащения ответчика 1 - 140263 руб. 07 коп., размер неосновательного обогащения ответчика 2 - 27220 руб. 35 коп.

Полагая, что неосновательное обогащение на стороне ответчиков возникло за его счет, истец обратился с претензиями к ответчикам и не получив удовлетворения своих требований, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу верное решение, при этом правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По общему правилу, установленному статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названных норм права истец, предъявляя настоящий иск, должен доказать факт неосновательного приобретения или сбережения ответчиками имущества за счет истца, отсутствие у ответчиков для этого правовых оснований, период пользования и размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как обоснованно указано судом в решении, согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В рассматриваемом случае истец предъявил к взысканию с ответчиков неосновательное обогащение за пользование земельным участком, собственником которого является третье лицо.

При этом факт пользования истцом земельным участком площадью 191,9 кв. м, принадлежащем третьему лицу на праве собственности, установлен постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по делу N А45- 19570/2017, из содержания которого следует, что ООО "Кей Си Трэйд" являясь собственником лестницы, использует земельный участок, принадлежащий заводу, не только занятый лестницей, но и ту его часть, которая необходима для эксплуатации объекта.

Расчет суммы неосновательного обогащения осуществлен истцом на основании отчета N 36929-Б/01 от 23.12.2016 общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр оценки", в расчет истцом не включалась площадь, занимаемая предпринимателем Болдыревым К.Ю.

Таким образом, по указанному решению взыскана стоимость пользования земельным участком под объектом, принадлежащем Обществом и необходимым для его использования, в связи с чем бремя указанных затрат не может быть переложено на ответчиков по настоящему делу.

Оценив все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, суд пришел к обоснованному выводу, что истец не является лицом, чьи права по распоряжению земельным участком и получению платы от его использования нарушены, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2019 по делу N А45-2739/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2019.

Судья

О.Ю. Киреева