Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 09АП-38720/19

г. Москва

22 июля 2019 г.

Дело N А40-4234/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2019 года

по делу N А40-4234/19, принятое судьей И.И. Ереминой,

по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

(ОГРН: 1097746772738; 107078, город Москва, Маши Порываевой улица, 34)

к Акционерному обществу "Вагонреммаш"

(ОГРН: 1087746618970; 105005, город Москва, набережная Академика Туполева, дом 15 корпус 2, офис 27)

о взыскании 7 500 рублей 64 копеек расходов

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Вагонреммаш" (далее - АО "Вагонреммаш", ответчик) о взыскании 3 300 рублей штрафной неустойки за ненадлежащее выполнение работ по вагону N 08815490 за период гарантийного срока, а также 4 200 рублей 64 копеек расходов, связанных с простоем вагона в ожидание ремонта.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 15, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчком обязательств по заключенному между сторонами договора подряда N ФПК-12-450 на ремонт пассажирских вагонов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал 3 300 рублей неустойки. В остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО "ФПК" и АО "ВРМ" заключен договор N ФПК-12-450 от 25.12.2012 (далее - договор). Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту в объеме КР-1, КР-2 пассажирских вагонов, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Гарантийный срок на выполненные работы устанавливается в соответствии с разделом 23 вагоны пассажирские цельнометаллические. Руководство по капитальному ремонту (КР-1) N 056 ГКБ ЦЛ-2010 РК".

При обнаружении дефектов выполненных исполнителем работ, равно как и каких-либо иных недостатков вагонов, явившихся следствием ненадлежащего выполнения работ исполнителем, заказчик направляет последнему уведомление (телеграмму) об обнаружении дефектов. исполнитель, в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления, обязан обеспечить прибытие своего уполномоченного представителя для проведения осмотр дефектного акта (акта-рекламации) с указанием наименований и характера дефектов (пункт 5.2. договора).

Срок прибытия представителя исполнителя для составления дефектного акта (акта-рекламации) не может превышать 3 рабочих дней с момента получения уведомления заказчика об обнаруженных недостатках. В случае невозможности обеспечения прибытия своего представителя в указанные в уведомления сроки, исполнитель обязан письменно уведомить об этом заказчика в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления об обнаруженных недостатках (пункт 4.8. договора).

В случае неявки представителя исполнителя в предусмотренные сроки и отсутствии сообщения о предполагаемой дате прибытия, заказчик вправе составить дефектный акт (акт-рекламацию) в одностороннем порядке. При этом акт, составленный заказчиком в одностороннем порядке, будет иметь юридическую силу (пункт 4.10 договора).

Подрядчик обязан устранить выявленные дефекты в течение 3 календарных дней с момента составления дефектного акта (акта-рекламации) (пункт 4.12. договора).

Во исполнение условий договора заказчик подал вагон N 08815490 для выполнения работ в объеме КР- на Воронежский вагоноремонтный завод. Согласно форме ВУ-36, дата выпуска вагона N 088 15490 из КР-1 ремонта 03.10.2017. В период гарантийного срока, при эксплуатации пассажирского вагона N 08815490 были выявлены следующие неисправности/недостатки выполненных при проведении КP-l вагона работ: неисправен генератор.

В связи с выявленными дефектами в адрес исполнителя была направлена телеграмма N 173 от 18.06.2018 о необходимости направления представителя исполнителя для проведения гарантийного ремонта и составления акта-рекламации.

В связи с выявленными неисправностями и невозможностью дальнейшей безопасной эксплуатации вагон N 088 15490 был отстранен от движения, что подтверждается уведомлением формы ВУ-2З от 17.06.2018. Представитель исполнителя в нарушение пунктов 4.10, 4.12 договора для оформления акта-рекламации в установленный договором срок (3 рабочих дня с момента получения уведомления) не явился.

Руководствуясь пунктом 5.4 договора акт-рекламация N 4 от 22.06.2018 был составлен представителями заказчика в одностороннем порядке. Вина исполнителя была установлена и отражена в акте-рекламации N 4 от 22.06.2018 и заключается в невыполнение гарантийных обязательств по вагону N 08815490, прошедшего КР-1 03.10.2017 на Воронежском ВРЗ. Нарушение требований "Руководства по капитальному ремонту КР-1 056 ПКБ ЦЛ-2010 РК".

Исполнитель, на основании факсимильного сообщения делегировал свои полномочия в части проведения гарантийного ремонта вагона N 08815490 ООО "Трансремком".

Гарантийные ремонтные работы по выявленным дефектам были проведены силами работников ООО "Трансремком", о чем составлен акт выполненных работ (дефектная ведомость) N 16 от 24.06.2018 между АО "ФПК" и ООО "Трансремком" по вагону N 088 15490 от 24.06.2018, уведомление формы ВУ-З6 на вагон N 088 15490 от 24.06.2018.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено: В случае обнаружения недостатков выполненных работ, равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ в период гарантийного срока, исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 1650 рублей за каждый вагон, в отношении которого обнаружены недостатки, за каждый день с момента (даты) подписания дефектного акта (акта рекламации) до момента устранения недостатков, а также оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно.

Штрафная неустойка за ненадлежащее выполнение работ по вагону N 08815490 в период гарантийного срока исполнителем составляет 3 300 рублей, из расчета: акт-рекламация составлен - 22.06.2018. Акт формы ВУ-З6 (выпуск вагона с ремонта) составлен - 24.06.2018, 1 650 рублей х 2 дня = 3 300 рублей.

Кроме того, согласно пункту 4.12. договора исполнитель обязан устранить выявленные дефекты в течение 5 календарных дней с момента составления акта -рекламации. При этом все расходы, связанные с устранением дефектов, включая расходы, связанные с простоем вагонов, несет исполнитель.

Так, ремонтные работы производились представителями исполнителя в парке отстоя Енисейского филиала - пассажирского вагонного депо Красноярск, где вагон N 08815490 поддерживался в эксплуатационном состоянии.

В соответствии с Требованиями организации услуг по содержанию пассажирских вагонов в эксплуатационном состоянии в технологическом парке, во время дежурства работник должен в отопительный сезон осуществлять отопление охраняемых вагонов в соответствии с "Инструкцией по техническому обслуживанию отопительной установки пассажирского вагона N 164 ПКБ ЦВ", контролировать работу системы отопления, следить за наличием воды в системе водоснабжения и запаса топлива для отопления вагонов, своевременно подавать заявки заказчику (ОАО "ФПК") на пополнение запаса топлива и воды, при сдаче вагонов поездной бригаде поддерживать температурный режим в вагоне от +200С до +240С, осуществлять нагрев воды, используемой для внутренней уборки вагона.

Для поддержания вагона в эксплуатационном состоянии между ОАО "ФПК" и ООО "СервисТрансКлининг" заключен договор возмездного оказания услуг по подготовке вагонов в рейс N ФПК-17-263 от 08.09.2017, согласно которому работники ООО "СервисТрансКлининг" производили охрану и поддерживали вагон N 08815490 в эксплуатационном состоянии в горячем резерве вагонного депо Красноярск 23.06.2018, 24.06.2018 до устранения неисправностей представителя ответчика.

Согласно условиям договора N ФПК-17-263 от 28.12.2017 (приложение N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2018) стоимость охраны одиночного вагона составляет 154 рубля 90 копеек за чел/час (с учетом НДС). Согласно заявке на выполнение работ по содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии, находящихся в парке отстоя и в составах поездов от 23, 24 июня 2018 года пассажирский вагон N 088 15490 находился под охраной работников ООО "СПС" 32 чел/час.

Сумма за поддержание вагона N 08815490 в эксплуатационном состоянии в период с 23.06.18 по 24.06.18 составила 4 200 рублей 64 копеек, из расчета: 131 рубль 27 копеек (тарифная ставка без учета НДС) х 1 (норма проводников на 1 вагон) х 32 (количество часов простоя вагона N 088 15490) = 4 200,64 руб. (без учета НДС). Сумма в размере 4 200 рублей 64 копеек включена в общую стоимость услуг, оказанных общество с ограниченной ответственностью "СервисТрансКлининг" за период июнь 2018 года и оплачена по п/п N 508050 от 13.08.2018.

Таким образом, согласно расчету истца, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска, размер задолженности составляет 7 500 рублей 64 копеек и складывается из суммы штрафной неустойки, рассчитанной по пункту 5.6 договора в размере 3 300 рублей и 4 200 рублей 64 копеек - суммы расходов, связанных с простоем вагона в ожидание ремонта.

Отказывая в удовлетворении части исковых требований, суд первой инстанции сослался на нижеследующие основания.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оплата услуг ООО "СервисТрансКлининг" производилась за мойку и экипировку вагонов, что никак не связано с проведением гарантийного ремонта на вагоне N 08815490. Согласно договору, заключенному между ОАО "ФПК и ООО "СервисТрансКлининг", вагоны, находящиеся в составах поездов и в технологическом парке отстоя, а также на станционных железнодорожных путях инфраструктуры должны содержаться в эксплуатационном состоянии (пункт 3 договора).

Таким образом, оплата АО "ФПК" за услуги ООО "СервисТрансКлининг" не зависит от места нахождения вагона, не может являться дополнительными непредвиденными расходами и, следовательно, рассматриваться как убыток.

Расходы, связанные с содержанием вагона в период проведения гарантийного ремонта (внутренняя мойка, уборка, внутренняя экипировка и т.д.) в размере 4 200 рублей 64 копеек входит в сумму штрафной неустойки, предусмотренной договором.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что предъявление штрафной неустойки в сумме 4 200 рублей 64 копеек является неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 5.6 договора, в случае обнаружения недостатков выполненных работ, равно как и других дефектов, связанных с ненадлежащим выполнением работ в период гарантийного срока, исполнитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1650 рублей 00 копеек за каждый вагон, в отношении которого обнаружены недостатки, за каждый день с момента (даты) составления дефектного акта (акта-рекламации) до момента устранения недостатков выполненных работ.

Так, расходы, связанные с содержанием вагона в период проведения гарантийного ремонта (внутренняя мойка, уборка, внутренняя экипировка и т.д.) в размере 4 200 рублей 64 копеек входят в сумму штрафной неустойки, предусмотренной договором. Следовательно, предъявление штрафной неустойки в сумме 4 200 рублей 64 копеек является неправомерным.

Оплата услуг ООО "СервисТрансКлининг" производилась за мойку и экипировку вагонов, что никак не связано с проведением гарантийного ремонта на вагоне N 08815490.

Согласно договору, заключенному между АО "ФПК" и ООО "СервисТрансКлининг" вагоны, находящиеся в составах поездов и в технологическом парке отстоя, а также на станционных железнодорожных путях инфраструктуры должны содержаться в эксплуатационном состоянии (пункт 3 договора).

Таким образом, оплата АО "ФПК" за услуги ООО "СервисТрансКлининг" не зависит от места нахождения вагона, не может являться дополнительным непредвиденным расходом и, следовательно, рассматриваться как убыток.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2019 года по делу N А40-4234/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко