Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 07АП-336/17

город Томск

25 июля 2019 г.

Дело N А45-8602/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подузовой О.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу учредителя ООО "СибРесурс" Коломникова Александра Александровича (рег. N 07АП-336/2017 (38)) на определение от 24.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8602/2015 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс" (ИНН 5529007366; ОГРН 1115509001024; адрес: 630048 г. Новосибирск, ул. Плахотного, д. 27/1, оф. 306) по жалобе участника ООО "СибРесурс" Коломникова Александра Александровича на бездействие конкурсного управляющего Глазковой И.С. и взыскании с нее убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника,

В судебном заседании приняли участие:

от учредителя ООО "СибРесурс" Коломникова А.А. - Шаповалова А.С. (доверенность от 05.12.2019),

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2016 должник - общество с ограниченной ответственностью "СибРесурс" (далее - ООО "СибРесурс") признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Назарько Вадим Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2017 арбитражный управляющий Назарько В.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СибРесурс". Новым конкурсным управляющим утверждена Глазкова Ирина Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2019 Глазкова Ирина Сергеевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СибРесурс".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2019 конкурсным управляющим ООО "СибРесурс" утвержден Козлов Сергей Александрович.

28.02.2019 участник ООО "СибРесурс" Коломников А.А. обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействия Глазковой И.С., выразившихся в непринятии мер, направленных на взыскание со Шкурченко В.В. и Шкурченко О.В. задолженности в сумме 30 100 000 руб. по договору займа от 01.11.2012, а также в непринятии мер, направленных на государственную регистрацию перехода от Коломникова А.А. к ООО "СибРесурс" прав залога на следующие объекты недвижимого имущества:

1. право собственности на жилое помещение (квартира) общей площадью 55.7 кв.м., кадастровый номер 55-55-01/033-2008-340, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Физкультурная, д. 5, кв. 124, стоимостью 1 500 000 руб.;

2. право собственности на жилой дом общей площадью 380.8 кв.м., кадастровый номер 55-55-01/014/2007-589, расположенный по адресу: г. Омск ул. 12 Любинская, д. 41, стоимость 6 000 000 руб.;

3. право собственности на земельный участок площадью 1025 кв.м., кадастровый номер 55:36:130112:72, адрес местонахождения: г. Омск, ул. 12 Любинская, д 41, стоимостью 700 000 руб.

4. право собственности на земельный участок площадью 837 кв.м., кадастровый номер 55:36:130112:24, адрес местонахождения: г. Омск, ул. 12 Любинская. д. 43, стоимостью 600 000 руб.;

Итого: 8800 000 руб.;

и взыскании с Глазковой И.С. в пользу ООО "СибРесурс" убытков в сумме 30 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2019 (резолютивная часть объявлена 17.04.2019) отказано в удовлетворении заявленных требований.

С вынесенным определением не согласился учредитель должника Коломников А.А. (далее - заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что на момент рассмотрения повторной жалобы в апреле 2019 года Глазкова И.С., действуя разумно и добросовестно, могла бы получить необходимые документы в регистрирующем органе. Кроме того, все необходимые юридически значимые факты установлены вступившим в законную силу судебными актами. С момента рассмотрения первой жалобы (май 2018 г.) заявителем были осуществлены действия, направленные на государственную регистрацию возврата от Коломникова А.А. в пользу ООО "СибРесурс" права залога в отношении имущества, принадлежащего Шкурченко. Глазкова И.С. не осуществила действий, направленных на возвращение актива в конкурсную массу. На момент рассмотрения жалобы от 19.03.2018 срок исковой давности по требованию, вытекающему из договора займа от 01.11.2012, еще не истек, в то время как на момент рассмотрения настоящей жалобы существует возможность пропуска срока исковой давности.

От арбитражного управляющего Глазковой И.С. поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Выводы о существующей возможности пропуска срока давности основаны на предположениях заявителя. Подателем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о противоправных действиях или бездействии Глазковой И.С., повлекшее причинение убытков. Просит определение суда от 24.04.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель учредителя должника апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая учредителю должника Коломникову А.А. в удовлетворении жалобы, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы участника должника, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение Глазковой И.С. норм закона о банкротстве и прав и законных интересов участника должника. Поскольку частником должника не представлено доказательств того, что арбитражный управляющий Глазкова И.С. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО "Сибресурс" действовала противоправно, с целью причинения вреда должнику, кредитору и участнику должника, то правовые основания для взыскания с Глазковой И.С. убытков в размере 30 100 000 руб. отсутствуют

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В обоснование первого довода жалобы заявитель указывает, что Глазкова И.С. не осуществляет действия, направленные на взыскание задолженности с граждан Шкурченко в размере 10 000 000 руб. по договору займа от 01.11.2012.

Между тем, судом установлено, что аналогичный довод был заявлен участником должника при рассмотрении жалобы на арбитражного управляющего Глазковой И.С., поступившей в арбитражный суд в марте 2018 года. Определением суда от 10.05.2018 по настоящему делу указанному доводу была дана правовая оценка, в удовлетворении жалобы отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно не рассматривал данный довод жалобы по существу.

В обоснование второго довода жалобы участник должника ссылается на бездействие конкурсного управляющего Глазковой И.С. в виде уклонения от совершения действий, направленных на государственную регистрацию возврата от Коломникова А.А. к ООО "Сибресурс" права залога в отношении объектов недвижимости, принадлежащих гражданам Шкурченко В.В. и Шкурченко О.В.

Судом установлено, что 01.11.2012 между Шестаковым Ю.М. и гражданами Шкурченко заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Шестаков Ю.М. передал Шкурченко О.В. и Шкурченко В.В. денежные средства в размере 10 000 000 руб. Срок возврата займа не позднее 01.11.2015. Исполнение обязательства по договору займа обеспечивалось договором залога от 01.11.2012.

10.11.2014 между Шестаковым Ю.И. и ООО Сибресурс" в лице директора Якоба С.В. заключен договор уступки требования, в соответствии с условиями которого Шестаков Ю.И. уступил ООО "Сибресурс" право требования по договору займа денежной суммы 10 000 000 руб. Согласно пункту 1.4 договора уступка являлась возмездной, цена уступки составила 5 000 000 руб.

В судебном заседании по рассмотрению обособленного спора о признании недействительным договора уступки права требования от 10.11.2014, заключенного между Шестаковым Ю.И. и ООО "СибРесурс", судом установлено, что решением Кировского районного суда города Омска по делу N 2-791/2019 признан недействительным договор займа от 01.11.2012, заключенный между Шестаковым Ю.И. и Шкурченко В.В., Шкурченко О.В., а также признан недействительным договор залога. Суд при рассмотрении дела пришел к выводу, что договор займа был заключен сторонами для вида, без создания правовых последствий, соответствующих договору займа, в связи с чем сделки признаны судом мнимыми.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что с учетом установленных обстоятельств бездействие Глазковой И.С., выразившееся в неосуществлении перехода прав залога на недвижимое имущество к ООО "СибРесурс", является правомерным.

Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего Глазковой И.С.

Отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении конкурсным управляющим прав и законных интересов заявителя и кредиторов, в силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, исключает возможность удовлетворения арбитражным судом жалобы заявителя на действия (бездействие) арбитражного управляющего Глазковой И.С.

Основания для признания несоответствующим требованиям закона обжалованные действия (бездействие) конкурсного управляющего должника отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие иное, заявителем в материалы дела не представлены.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной нормой права, является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, ее применение должно быть основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу данных норм с учетом положений статьи 65 АПК РФ в рамках настоящего дела заявитель обязан доказать наличие убытков, а также то, что эти убытки причинены должнику виновными действиями (бездействием) арбитражного управляющего, наличие причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившим вредом для должника. При этом арбитражный управляющий признается виновным, если будет доказано, что он действовал недобросовестно и (или) неразумно.

Обосновывая свое заявление, Коломников А.А. указывает, что Глазкова И.С., исполняя обязанности конкурсного управляющего, упустила срок исковой давности для взыскания долга по договору займа от 01.11.2012, обеспеченного залогом недвижимого имущества в соответствии с договором залога от 01.11.2012, чем причинила должнику убытки в сумме 30 100 000 руб.

Вместе с тем, участником должника не представлено доказательств того, что арбитражный управляющий Глазкова И.С. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО "Сибресурс" действовала противоправно, с целью причинения вреда должнику, кредитору и участнику должника.

Заявителем не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий конкурсного управляющего, повлекших неблагоприятные последствия для должника в виде убытков.

В суде апелляционной инстанции такие доказательства с обоснованием причины невозможности их представления в суде первой инстанции заявителем представлены не были.

Таким образом, заявитель не доказал несоответствие действий (бездействия) конкурсного управляющего Глазковой И.С. законодательству, в том числе требованиям статей 20.3, 129 Закона о банкротстве, и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, должника, кредиторов, причинение им убытков.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Коломникова А.А. по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8602/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу учредителя ООО "СибРесурс" Коломникова Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина