Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 16АП-636/15

г. Ессентуки

19 июля 2019 г.

Дело N А25-1883/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Хубиева А.М. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.05.2019 по делу N А25-1883/2014, принятое по заявлению конкурсного управляющего Хубиева А.М. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Строитель",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда КЧР от 24.11.2015 открытое акционерное общество "Строитель" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Хубиев Ахмат Магометович.

Конкурсный управляющий Хубиев А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Строитель".

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.05.2019 по делу N А25-1883/2014 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Хубиева Ахмата Магометовича об его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Строитель" отказано. Суд отстранил арбитражного управляющего Хубиева Ахмата Магометовича от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Строитель". Обязал кредиторов ОАО "Строитель" в течение 10 дней с даты отстранения конкурсного управляющего представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего в срок до 10.06.2019.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.05.2019 по делу N А25-1883/2014 конкурсный управляющий Хубиев А.М. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым освободить конкурсного управлявшего от исполнения обязанностей

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.05.2019 по делу N А25-1883/2014 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.05.2019 по делу N А25-1883/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу А25-921/2018 конкурсный управляющий Хубиев А.М. привлечен к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", в пункте 5 которого разъяснено, что отстранение конкурсного управляющего по причине выявления или возникновения препятствующих его утверждению обстоятельств направлено на недопущение ситуации, при которой арбитражным управляющим является лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом. Так как утверждение конкурсного управляющего находится в компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, то и отстранение по причине несоответствия такого управляющего предъявляемым требованиям также должно осуществляться указанным судом, в том числе по собственной инициативе, что соответствует буквальному смыслу нормы абзаца четвертого пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, которая не ставит отстранение управляющего по данному основанию в зависимость от наличия упомянутого ходатайства.

Как указывалось ранее вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу А25-921/2018 конкурсный управляющий Хубиев А.М. привлечен к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями статьи 20.4 Закона о банкротстве и при наличии сведений о вступлении в законную силу судебного акта о назначении конкурсному управляющему наказания в виде дисквалификации рассмотрел вопрос об отстранении Хубиева А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Строитель".

Исходя из этого, с учетом дисквалификации арбитражного управляющего Хубиева А.М. и заявленных ходатайств конкурсных кредиторов об отстранении Хубиева А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Строитель" основания для удовлетворения его заявления в порядке статьи 144 Закона о банкротстве отсутствуют и, напротив, имеются основания для отстранения Хубиева А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего указанного должника в порядке статьи 145 Закона о банкротстве.

Довод Хубиева А.М. о том, что суд первой инстанции первоначально должен был рассмотреть его заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, поскольку оно поступило раньше, отклоняется, поскольку согласно приведенным нормам права, ходатайство об отстранении арбитражного управляющего должно быть рассмотрено не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства.

В рассматриваемом случае, учитывая, что на момент подачи рассмотрения заявления об освобождении Хубиева А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего уже имелся вступивший в законную силу судебный акт о привлечении к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев, суд апелляционной инстанции расценивает подачу Хубиева А.М. заявления о его освобождении как недопущение применения к нему такой меры ответственности как отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, что недопустимо с учетом положений статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи разъяснения, изложенные в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150, применению не подлежат.

Поскольку на момент принятия оспариваемого судебного акта Хубиев А.М. А.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, соответственно, оснований для рассмотрения судом первой инстанции вопроса об освобождении Хубиева А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не имелось.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.05.2019 по делу N А25-1883/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов З.А. Бейтуганов