Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 19АП-4032/19

г. Воронеж

22 июля 2019 г.

Дело N А14-26672/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Ореховой Т.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь А.И.,

при участии:

от Нижникова Дмитрия Валерьевича: Лазаренко И.А., представитель по доверенности N 36 АВ 2672582 от 03.12.2018;

от Прохоровой Эмилии Михайловны: Лазаренко И.А., представитель по доверенности N 36 АВ 2464466 от 04.04.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Русская охота": Еремин А.А., представитель по доверенности N б/н от 29.05.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русская охота", Нижникова Дмитрия Валерьевича, Прохоровой Эмилии Михайловны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2019 по делу N А14-26672/2018 (судья Баркова Е.Н.) по иску Нижникова Дмитрия Валерьевича, Прохоровой Эмилии Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Русская охота" (ОГРН 1063667048257, ИНН 3662107311) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 1 650 363 руб. 88 коп. в пользу каждого истца, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 211 201 руб. 59 коп. в пользу каждого истца,

УСТАНОВИЛ:

Нижников Дмитрий Валерьевич (далее - Нижников Д.В., истец), Прохорова Эмилия Михайловна (далее - Прохорова Э.М., истец) обратились (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русская охота" (далее - ООО "Русская охота", ответчик) о взыскании 1 650 363 руб. 88 коп. задолженности по выплате действительной стоимости доли в пользу каждого истца, 211 201 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 05.12.2018 в пользу каждого истца.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2019 с ООО "Русская охота" в пользу Нижникова Д.В. взыскано 1 650 363 руб. 88 коп. действительной стоимости доли, 43 847 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с ООО "Русская охота" в пользу Прохоровой Э.М. - 1 650 363 руб. 88 коп. действительной стоимости доли, 43 847 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Русская охота" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Также, не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Нижников Д.В., Прохорова Э.М. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда в части отказа во взыскании с ООО "Русская охота" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 27.07.2018 (включительно) и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Нижникова Д.В. и Прохоровой Э.М. поддержал доводы апелляционной жалобы Нижникова Д.В. и Прохоровой Э.М, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Русская охота".

Представитель ООО "Русская охота" поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Русская охота", возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Нижникова Д.В. и Прохоровой Э.М.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся представителей, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Русская охота" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.02.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области за ОГРН 1063667048257.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 14.06.2017 участниками ООО "Русская охота" являлись Прохорова Э.М., владеющая долей 12,5% уставного капитала, Нижников Д.В., владеющий долей 12,5% уставного капитала, Нижникова Л.Г., владеющая долей 50% уставного капитала и Нижникова О.В., владеющая долей 25% уставного капитала.

Прохорова Э.М. и Нижников Д.В. направили в адрес ООО "Русская охота" нотариально удостоверенные заявления о выходе из состава участников ООО "Русская охота" и выплате действительной стоимости их долей (получены обществом 06.07.2017).

Из копии протокола N 3 внеочередного общего собрания учредителей ООО "Русская охота" от 21.08.2017 усматривается, что в указанную дату было проведено внеочередное собрание учредителей, на котором были приняты следующие решения: - принять выход Прохоровой Э.М. и Нижникова Д.В. из состава участников ООО "Русская охота"; - выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале общества путем передачи имущества согласно списку; - в связи с выходом Прохоровой Э.М. и Нижникова Д.В. из состава участников ООО "Русская охота" передать их доли номинальной стоимостью 2 500 руб. обществу, размер долей - 12,5% и 12,5% уставного капитала сообщества.

В указанном протоколе также отражено, что на собрание приглашены Нижникова Л.Г. (участник общества с долей в размере 50% уставного капитала), действующая в своих интересах, а также являющаяся представителем по доверенности Смирновой О.В. (размер доли - 25% уставного капитала); Нижников Д.В. (12,5% уставного капитала), Прохорова Э.М. (12,5% уставного капитала). Присутствующие участники имели необходимые полномочия для участия в собрании и принятия решений и владели в совокупности 100% долей уставного капитала общества. Протокол подписан Нижниковой Л.Г. (председатель собрания) и Прохоровой Э.М. (секретарь).

Согласно копии бухгалтерского баланса ООО "Русская охота" по состоянию на 31.12.2016 с отметкой о его принятии налоговым органом, представленной в материалы дела истцами, величина активов ООО "Русская охота" на отчетную дату (31.12.2016) составляла 35 660 тыс. руб. (34 652 тыс. руб. - запасы, 403 тыс. руб. - дебиторская задолженность, 605 тыс. руб. - денежные средства и денежные эквиваленты, кроме того в балансе учтены обязательства общества на сумму 7 474 тыс. руб. (кредиторская задолженность)).

Согласно экспертному заключению ООО "Аудит и налоги", подготовленному по заказу ответчика, действительная стоимость долей участника Прохоровой Э.М. и Нижникова Д.В. по состоянию на 31.05.2017, рассчитанная на основании данных промежуточного бухгалтерского баланса, составляла 3 331 274 руб. каждая. При этом каких-либо отметок о сдаче указанного баланса в налоговый орган и его принятии не имеется.

ООО "Русская охота" передало истцам в счет выплаты действительной стоимости доли имущество общей стоимостью 3 745 772 руб. 23 коп., что подтверждается соответствующими актами приемки-передачи (л.д. 26-44).

Из имеющейся в материалах дела переписки сторон за период с июня 2017 года по август 2018 года следует, что ООО "Русская охота" предлагало истцам забрать причитающееся им в счет выплаты действительной стоимости доли имущество, назначало даты, время, место передачи, а истцы, ссылаясь на заявления о выходе из общества и протокол N 3 внеочередного общего собрания учредителей от 21.08.2017, просили выплатить им действительную стоимость доли путем передачи имущества.

В уведомлении от 24.07.2018 истцы просили общество выплатить оставшуюся часть доли в уставном капитале общества в денежном эквиваленте либо товаром, не ограниченном в обороте на территории Российской Федерации (получено ответчиком 27.07.2018).

Ссылаясь на возникновение у ООО "Русская охота" обязанности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества денежными средствами и на уклонение общества от выполнения указанной обязанности в полном объеме, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Согласно ст. 94 ГК РФ при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или с его согласия выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Пунктом 7.1 устава ООО "Русская охота", утвержденного решением N 4 единственного участника общества от 23.11.2009 (далее - устав ООО "Русская охота"), предусмотрено право участника общества выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

Факт получения ООО "Русская охота" 06.07.2017 нотариально удостоверенных заявлений Прохоровой Э.М. и Нижникова Д.В. о выходе заявителей из состава участников общества подтверждается представленными доказательствами, и не оспаривается ответчиком. Также ответчиком не оспаривается право истцов на выход из состава участников общества.

Согласно п. 6.1 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу.

Следовательно, с 06.07.2017 доли Прохоровой Э.М. и Нижникова Д.В. в уставном капитале ООО "Русская охота" в размере по 12,5% уставного капитала перешли к обществу.

Пунктом 6.1 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" также предусмотрено, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Устав ООО "Русская охота" предусматривает аналогичные срок и порядок выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества вышедшему участнику.

С учетом даты получения обществом заявлений Прохоровой Э.М. и Нижникова Д.В. о выходе из состава участников общества (06.07.2017) ООО "Русская охота" должно было осуществить выплату действительной стоимости доли истцам не позднее 06.10.2017.

Пунктом 2 ст. 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок определения стоимости чистых активов (далее - Порядок определения стоимости чистых активов), который подлежит применению, в том числе обществами с ограниченной ответственностью, утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н.

Согласно п.п. 4 - 7 указанного Порядка определения стоимости чистых активов стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников) по взносам (вкладам) в уставный капитал. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

В ходе рассмотрения дела сторонами представлены бухгалтерские балансы ООО "Русская охота" по состоянию на 31.12.2016 и на 31.05.2017, ответчиком также представлено экспертное заключение о действительной стоимости доли истцов по состоянию на 31.05.2017, составленное на основании данных промежуточного бухгалтерского баланса на 31.05.2017.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - ФЗ "О бухгалтерском учете"), если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за отчетный год.

Отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица. Согласно п.п. 1 и 4 ст. 15 ФЗ "О бухгалтерском учете" отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ "О бухгалтерском учете" промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

В случае выхода участника из общества действительная стоимость его доли должна определяться исходя из данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный год, если у этого общества нет обязанности представлять промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО "Русская охота" обязанности составлять ежемесячную бухгалтерскую отчетность, ответчиком не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае при определении действительной стоимости доли истцов в уставном капитале ООО "Русская охота" необходимо руководствоваться данными бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2016, на котором имеется отметка о его принятии налоговым органом.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 02.02.2017 N 307-ЭС16-19201 по делу N А56-36942/2015.

Согласно сведениям, содержащимся в бухгалтерском балансе ООО "Русская охота" по состоянию на 31.12.2016, стоимость чистых активов общества на указанную дату составляла 28 186 000 руб., из расчета: 34 652 000 руб. (запасы) + 403 000 руб. (дебиторская задолженность) + 605 000 руб. (денежные средства и денежные эквиваленты) - 7 474 000 руб. (кредиторская задолженность).

Таким образом, действительная стоимость доли Прохоровой Э.М. и доли Нижникова Д.В. в уставном капитале ООО "Русская охота", рассчитанная по состоянию на 31.12.2016, составляет 7 046 500 руб. (по 3 523 250 руб. каждая).

В силу п. 6.1 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" выплата действительной стоимости доли может осуществляться денежными средствами или с согласия вышедшего участника путем выдачи ему в натуре имущества такой же стоимости.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства (копию протокола N 3 внеочередного общего собрания учредителей ООО "Русская охота" от 21.08.2017, переписку сторон), арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что обществом было принято решение о выплате истцам действительной стоимости доли путем выдачи им в натуре имущества. О согласии истцов на получение действительной стоимости доли имуществом свидетельствуют направленные ими в адрес ООО "Русская охота" письма (уведомления).

Представленными в материалы дела копиями актов приемки-передачи ТМЦ (л.д. 26-44) подтверждается передача обществом и получение истцами в натуре имущества в счет выплаты действительной стоимости доли на общую сумму 3 745 772 руб. 23 коп. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Доказательств передачи истцам имущества на оставшуюся сумму (всего 3 300 727 руб. 77 коп., по 1 650 363 руб. 88 коп. каждому) или выплаты денежных средств в указанной сумме ООО "Русская охота" не представлено.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истцов пояснил суду, что истцам было известно об отсутствии у общества денежных средств в размере, достаточном для выплаты действительной стоимости долей, в связи с чем они приняли решение о согласии получить действительную стоимость долей имуществом с учетом того, что в тот момент у истцов имелась возможность осуществить реализацию полученных от ООО "Русская охота" товарно-материальных ценностей. В настоящее же время такая возможность у истцов отсутствует, и кроме того, ответчик предлагает истцам получить в счет выплаты оставшейся части действительной стоимости долей имущество, ограниченное в обороте в Российской Федерации, на что они не согласны. По этой причине истцы приняли решение об отказе от получения оставшейся части действительной стоимости доли имуществом и письмом от 24.07.2018 просили общество осуществить выплату стоимости долей денежными средствами.

Возражения ответчика, касающиеся заключения сторонами соглашения о выплате действительной стоимости доли путем выдачи имущества, отклонены судом области как необоснованные, ввиду отсутствия надлежащих доказательств заключения между сторонами соглашения о выплате действительной стоимости доли путем выдачи имущества, содержащего конкретный перечень передаваемого имущества.

Учитывая изложенное, суд области пришел к правильному выводу, что согласия истцов на получение оставшейся части действительной стоимости их доли имуществом не имеется, следовательно, в соответствии с п. 6.1 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" выплата должна быть произведена в денежном выражении.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцов о взыскании 1 650 363 руб. 88 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале общества в пользу каждого.

Истцами заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 05.12.2018.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцами расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции верно указал, что при расчете истцы необоснованно производят начисление процентов за тот период, когда они согласились получить выплату путем передачи имущества (с 06.10.2017 по 27.07.2018), поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Из представленной в материалы дела переписки сторон усматривается, что после получения части действительной стоимости доли в виде имущества письмом от 24.07.2018 (получено ответчиком 27.07.2018) истцы потребовали произвести выплату в денежном выражении.

Следовательно, с даты получения указанного письма у ООО "Русская охота" возникла обязанность по выплате остальной части стоимости доли в денежном выражении.

Поскольку такая выплата не была произведена, начиная с 28.07.2018 истцы вправе требовать от общества уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму недоплаты, размер которых за период с 28.07.2018 по 05.12.2018 составляет 43 847 руб. 68 коп.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ООО "Русская охота" в пользу Нижникова Д.В. 1 650 363 руб. 88 коп. действительной стоимости доли, 43 847 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с ООО "Русская охота" в пользу Прохоровой Э.М. - 1 650 363 руб. 88 коп. действительной стоимости доли, 43 847 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы Нижникова Д.В. и Прохоровой Э.М. о том, что проценты по ст. 395 ГК РФ следует начислять на всю стоимость долей, без учета переданного имущества, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Довод апелляционной жалобы ООО "Русская охота" о том, что стоимость долей следует определять по состоянию на 31.05.2017, основан на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Русская охота" о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о передаче в счет выплаты долей имущества, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Ссылки ООО "Русская охота" в апелляционной жалобе на злоупотребление правом со стороны истцов, выразившееся в предъявлении требований о выплате денежной стоимости долей, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Следовательно, для квалификации действий как совершенных со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая соответствующие действия, лицо намеревалось реализовать какой-либо противоправный интерес.

При рассмотрении настоящего дела злоупотребления правом со стороны Нижникова Д.В. и Прохоровой Э.М. в отношении ответчика не установлено, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, истцы реализовали предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться для себя иных неправовых последствий. Иного ответчиком не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей.

Руководствуясь ст. ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2019 по делу N А14-26672/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Т.И. Орехова Л.М. Мокроусова