Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 11АП-7306/19

г. Самара

17 июля 2019 г.

дело N А55-31309/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной К.А.,

с участием:

от жилищного кооператива "Печёрская, 27" - Сазонова И.С., доверенность от 01.05.2019,

от Государственного казенного учреждения Самарской области "Управление капитального строительства" и от третьего лица представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Самарской области "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2019 года по делу NА55-31309/2018 (судья Балькина Л.С.)

по иску жилищного кооператива "Печёрская, 27" (ОГРН 1166313123668, ИНН 6316224953) к Государственному казенному учреждению Самарской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1136316008058, ИНН 6315856572) о взыскании задолженности,

третье лицо Министерство строительства Самарской области.

УСТАНОВИЛ:

жилищный кооператив "Печёрская, 27" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному казенному учреждению Самарской области "Управление капитального строительства" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 222 610,22 руб. за период с 01.09.2017 по 31.08.2018 и пени в сумме 21 229,39 руб. 3

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Самарской области.

Решением от 20.03.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ответчик

не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что с момента ввода объекта в эксплуатацию ответчик не вправе им распоряжаться и нести расходы на его содержание, поскольку расходы на содержание объекта ответчику выделялись из областного бюджета только на незавершенный строительством объект, то есть на конкретное целевое использование.

Какие-либо обязательства по несению расходов за содержание квартир, расположенных в доме N 27 по ул. Печерская и не переданных в собственность 3-м лицам, у ответчика не возникло.

Осуществление мероприятий по передаче жилых помещений в собственность "обманутых дольщиков" и государственной регистрации права собственности граждан на квартиры в указанном жилом доме, осуществляется Министерством.

Обязанность по осуществлению таких мероприятий у Министерства возникла перед теми "обманутыми дольщиками", которые были включены в соответствующий реестр в соответствии с Законом N 13-ГД.

Таким образом, поскольку ответчик не является уполномоченным органом по работе с "обманутыми дольщиками" в рамках Закона N 13-ГД, следовательно, не может нести ответственность и обязательства по распределению и передаче квартир третьим лицам.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

В соответствии с соглашением о переходе прав и обязанностей по государственному контракту N 444 от 04.06.2012 ответчик является лицом, обеспечившим строительство многоквартирного дома N 27 по ул. Печерской в г. Самаре.

В декабре 2015 года многоквартирный дом N 27 по ул. Печерской г. Самара по акту приемки законченного строительством объекта был передан ответчику.

08.08.2016 жильцами дома N 27 по ул. Печерской г. Самара было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление жилищным кооперативом "Печёрская, 27".

С сентября 2016 года истцом ведется работа по управлению многоквартирным домом N 27 по ул. Печерской, заключены договоры на содержание мест общего пользования, на вывоз ТБО, на установку домофона, на предоставление коммунальных и жилищных услуг, в связи с чем истец несет расходы по оплате счетов ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций.

Ответчик (заказчик объекта) оплату стоимости работ по содержанию и обслуживанию мест общего пользования за квартиры, оставшиеся не распределенными между гражданами в доме N 27 по ул. Печерской не производит, в связи с чем у него возникла задолженность за оплату услуг за период с 01.09.2017 по 31.08.2018 в размере 222 610,22 руб., из которых: 15 575,10 руб.- стоимость коммунальных услуг и за содержание жилья за сентябрь 2017 года; 24 909,99 руб.- стоимость коммунальных услуг и за содержание жилья за октябрь 2017 года; 25 423,78 - стоимость коммунальных услуг и за содержание жилья за ноябрь 2017 года; 24 299, 84 руб. - стоимость коммунальных услуг и за содержание жилья за декабрь 2017 года; 28 625,07 руб. - стоимость коммунальных услуг и за содержание жилья за январь 2018 года; 25 144,09 руб. - стоимость коммунальных услуг и за содержание жилья за февраль 2018 года; 25 351,19 руб. - стоимость коммунальных услуг и за содержание жилья за март 2018 года; 17 519,23 руб. - стоимость коммунальных услуг и за содержание жилья за апрель 2018года;

10 924,15 руб.- стоимость коммунальных услуг и за содержание жилья за май 2018 год;

7 936,48 руб. - стоимость коммунальных услуг и за содержание жилья за июнь 2018 года; 8 461,85 руб.- стоимость коммунальных услуг и за содержание, жилья за июль 2018 года г.; 8 439,85 руб.- стоимость коммунальных услуг и за содержание жилья за август 2018 года

В порядке досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено пунктом 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В пункте 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за: коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении; и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Установив, что ответчик является застройщиком (лицом, обеспечивающим строительство многоквартирного дома), в силу вышеназванных норм с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что с момента ввода объекта в эксплуатацию ГКУ Самарской области "Управление капитального строительства" не вправе им распоряжаться и нести расходы на его содержание, поскольку расходы на содержание объекта выделялись ответчику из областного бюджета только на незавершенный строительством объект, то есть на конкретное целевое использование. В связи с чем, по мнению ответчика, каких-либо обязательств по несению расходов за содержание квартир, расположенных в доме N 27 по ул. Печерская и не переданных в собственность третьим лицам, у ГКУ Самарской области "Управление капитального строительства" не возникло. Также ответчик указал, что обязанность по передаче квартир обманутым дольщикам несет Министерство строительства Самарской области, которое наделено и соответствующими на то полномочиями. Ответчик не может и не имеет право на передачу квартир дольщикам, не может выступать лицом, которое будет подписывать акты приема-передачи квартир в собственность такое право закреплено за министерством строительства Самарской области.

Указанные доводы судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Согласно пояснениям третьего лица, завершение строительства многоквартирного жилого дома 29 по улице Печерская в г. Самаре осуществлялось ГКУ Самарской области "Управление капитального строительства" в порядке, предусмотренным Законом Самарской области от 16.03.2007 N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области" (далее - Закон N 13 -Г Д). Финансирование завершения строительства данного дома было осуществлено за счет средств областного бюджета. В силу статьи 3 Закона N 13-ГД (в редакции от 04.12.2009) уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области являлось Министерство, которое осуществляло права заказчика строительства многоквартирных домов.

В целях завершения строительства жилого дома 04.06.2012 между Министерством и ООО "СК Сервис-Д" был заключен государственный контракт N 444 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Проектирование и строительство жилой застройки в городском округе Самара, ул. Авроры/ул. Дыбенко, ул. Революционная/ул. Гагарина".

С вступлением в силу с 01.01.2014 постановления Правительства Самарской области от 19.12.2013 N 787 "О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Самарской области" функции заказчика-застройщика по проектированию, капитальному строительству и реконструкции объектов капитального строительства были переданы ГКУ Самарской области "Управление капитального строительства".

Во исполнение указанного постановления между Министерством, ГКУ Самарской области "Управление капитального строительства" и ООО "СК Сервис-Д" было заключено соглашение от 24.01.2014 о переходе прав и обязанностей заказчика по государственному контракту от 04.06.2012 N 444 на выполнение строительно-монтажных работ к ГКУ Самарской области "Управление капитального строительства".

С момента передачи указанных прав и обязанностей, Министерство не является заказчиком - застройщиком указанного жилого дома.

31.12.2015 главой городского округа Самара ГКУ "УКС" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 63301000-118э.

В связи с завершением строительства многоквартирный жилой дом N 27 по ул. Печерской в г. Самаре был передан по акту приема-передачи ГКУ Самарской области "Управление капитального строительства". Как указало Министерство, введенный в эксплуатацию жилой дом является собственностью Самарской области и находится на балансе ГКУ Самарской области "Управление капитального строительства".

Доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 222 610,22 руб. задолженности судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ истцом начислены и предъявлены к взысканию пени в размере 21 229,39 руб. за период с 11.10.2017 по 10.10.2018.

Проверив расчет пени, суд признал его правильным, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании пени в размере 21 229, 39 руб., судом первой инстанции также правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2019 года по делу N А55-31309/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Самарской области "Управление капитального строительства" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов С.А. Кузнецов